24RS0056-01-2024-002941-58

Административное дело № 2а-80/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие по исполнительному производству от 24.05.2019 №-ИП в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое выражается в не применении судебным приставом всех мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Обязать административных ответчиком устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 взыскатель предъявила в ОСП по ВАП по г. Красноярску исполнительный документ о взыскании алиментов в должника ФИО12, на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако в ходе его исполнения не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, по причине бездействия алименты взыскателю не поступают, задолженность составляет 256 067,45 рублей, однако надлежащий размер не определен несмотря на многочисленные заявления взыскателя; в адрес взыскателя не направлены постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства. Заявление о перерасчете задолженности с учетом индексации и неустойки, которое оставлено без внимания. Не приняты меры по списанию денежных средств со счета должника, он не ограничен в праве управления транспортным средством, не наложен арест на имущество должника, не приняты меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, что существенно нарушает права взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО13, суду пояснила, что в настоящее время на ее исполнении находится данное исполнительное производство, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что приняты все разумные меры по исполнению требований исполнительного документа. Пояснила, что место работы должника – АО «Красмаш», несколько раз судебные приставы дежурили на проходной завода, но встретить должника так и не удалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не уведомили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей 64 также определен перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, связанные, в том числе, с установлением временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положениями ч. 1,4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с положениями ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно п. 1 которой установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии с положениями ч. 2 и 3 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

В соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли дохода должника ФИО3 ежемесячно в пользу ФИО1

По данным справки о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя за весь период исполнения исполнительного документа перечислено 10,58 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6617,13 рублей 16.09.2024, 6017,87 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> в ходе исполнительного производства периодически сделаны запросы в ГИМС, запросы о счетах в банках, в Гостехнадзор, оператору связи, в ЕГРН, в ПФ РФ о СНИЛС, в МВД РФ о судимости, о регистрации, в ГИБДД, в ФНС России, в ЗАГС, в Центр занятости, оператору бронирования и продажи билетов. Большинство ответов на указанный запросы с пометкой «нет сведений». Кроме сведений о паспортных данных и наличии открытых счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выхода проверки адреса: <адрес> проживает собственник ФИО6, квартиру не сдавала, живет с момента сдачи дома. С ФИО3 не знакома.

ДД.ММ.ГГГГ также проверялся указанный адрес, дверь никто не открыл.

По данным адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7 по адресу: <адрес>Б, <адрес> осуществлен выход, установлено, что в квартире проживает квартиросъемщик, дверь открыть отказался

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 составлен акт выхода по адресу, однако сам адрес отсутствует, как и данные о его проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о временно ограничении на пользование специальным правом.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ с ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости должника не имеется.

По данным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных объектах за должником не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 256 078,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена в размере 1 167 880,87 рублей в связи с заявлением взыскателя о произведении расчета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 1 443 432,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 860 101,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Красмаш», в связи с ответом ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ о месте работы должника.

По данным адресной справки, полученной по запросу суда ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>.

По данным ответа ОСФР по <адрес> с марта 2020 года по ноябрь 2020 года имел доход и осуществлял трудовую деятельность в МП <адрес> «САТП», с мая 2021 года по настоящее время – в АО «Красноярский машиностроительный завод». А с ДД.ММ.ГГГГ является получателем единовременной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неприятием мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями не принято объективно необходимых мер для установления местонахождения должника его дохода и имущества. В том числе несвоевременное вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам: первое датировано 29.10.2019, есть спустя пять месяцев после возбуждения исполнительного производства, следующее только 22.01.2024 по обращению взыскателя, то есть через 4 года. При этом, суд не соглашается с доводом о не проведении индексации и непринятия мер по расчету неустойки, поскольку положения ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусматривают индексацию алиментов взысканных только в твердой денежной сумме, а неустойка может быть взыскана только в судебном порядке. Также и не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При этом факт отсутствия у него в собственности транспортных средств не свидетельствует о невозможности управления транспортными средствами на ином праве, но могли бы побудить должника к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, доход должника был установлен только после обращения административного истца в суд, однако, материалами дела подтверждается получение дохода и трудоустройство должника с мая 2020 года; несмотря на установление места работы должника, до сих пор судебным приставом – исполнителем не приняты меры по получению от должника объяснений, принятию мер, направленных на привлечение его к административной, уголовной ответственности в связи с уклонением от уплаты алиментов; до установления места работы должника (с получением запроса 08.08.2024) судебным приставам – исполнителям ничего было не известно о месте нахождения должника и его имущества, однако мер по организации розыска необоснованно не принято, даже несмотря на обращения взыскателя, при наличии на тот момент всех правовых оснований, что также свидетельствует о незаконном бездействии со стороны ОСП по ВАП г. Красноярска, не совершения всех исполнительских действий по исполнительному производству, направленных на полное и правильное исполнение решения суда.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о признании незаконным бездействия ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании алиментов, в отношении должника ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа ВС №054789118 от 23.06.2015, выданного судебным участком №7 в Балахтинском районе о взыскании алиментов, в отношении должника ФИО12 по исполнительному производству №16319/19/04088-ИП от 24.05.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Копия верна. Подписано судьей.