Дело № 2а-1739/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002127-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

27 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № г. Белово Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 2957,52 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет (2957,52 руб.).

Считают, что судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2957,52руб.

Бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Также сообщают, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.

1. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 не явилась, просила дело слушанием отложить в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Кемеровском областном суде.

В соответствии с ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Исходя из указанной нормы процессуального права, неявка в судебное заседание административного ответчика не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, поскольку явка судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 не признавалась судом обязательной.

Вышеуказанной нормой права установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой лица.

Кроме того, указанная представителем причина неявки не признана судом уважительной, в том числе с учетом ее процессуального поведения, так как согласно материалам дела, представленное судебным приставом – исполнителем ФИО3 извещение Кемеровского областного суда о назначении рассмотрения апелляционной жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией извещения с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного извещения, следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 располагала данной информацией (ДД.ММ.ГГГГ) ещё на момент вынесения определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания, но не сочла нужным поставить об этом в известность суд заблаговременно.

При таких обстоятельствах учитывая длительный срок нахождения дела в производстве суда и недопустимостью злоупотребления процессуальными правами, с учетом требований ст.ст.150, 154 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии № (№) от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области, о взыскании проиндексированной денежной суммы в размере 2957,52 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Из материала исполнительного производства № следует, что судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в различные государственные органы (ФНС, МВД России, Пенсионный фонд и др.), банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.

Согласно ответов из банков - <данные изъяты> на имя ФИО2 открыты лицевые счета, на которые были обращены взыскания, однако денежные средства со счетов не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации. Размер удержаний установлен - 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО3 поступил ответ из ОЗАГС г. Белово Кузбасса о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайта ФНП наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу из ГУ - ПФ РФ поступило уведомление о неисполнении вышеуказанного постановления в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

В связи с этим судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлено заявление о прекращении исполнительного производства в Беловский городской суд Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда Кемеровской области в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Указанные факты подтверждены материалами исполнительного производства № представленного в материалы настоящего административного дела.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Судебным приставом - исполнителем установлены источники дохода, на которые обращено взыскание.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 г. № 50).

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Требование об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не подлежит удовлетворению, поскольку должник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин