Приговор по делу № 1-347/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-347/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-002847-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Читинскойобласти,гражданки РФ, со средним специальным образованием,не замужней, имеющей2-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1, находясь в степном массиве <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес> умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрела, путём ручного сбора дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде более <данные изъяты>, что наосновании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупногои особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

После чего, незаконно приобретённое указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде более 2728,4 грамм, что составляет крупный размер, ФИО1 в тот же день, умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенесла в <адрес> где действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранила до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из части незаконно приобретённого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой в высушенном виде более <данные изъяты> изготовила неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, которое употребила сама путём выкуривания.

Оставшееся незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 2728,4 грамм, что составляет крупный размер, ФИО1, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 13.44 часов по 13.59 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании ФИО2 в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимойФИО1,данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемойДД.ММ.ГГГГ Морозовапоказала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в степном массиве вблизи аэропорта она сорвала верхушечные части и листья конопли для последующего изготовления «химки»,наполнив большой мешок почти наполовину. Сэтим мешком в руках она пришла домой, где на балконе разложила коноплю для того, чтоб она подсушилась. В дальнейшем она планировала изготовить «химку», употребить ее путем курения, когда детей не будет дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов она собрала коноплю обратно в мешок, так как она немного подсохла. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, пока дети были в школе, она достала из мешка горсть конопли, изготовила из нее «химку», которую употребила путем курения.Через какое-то время после употребления наркотика, около 12 часов она услышала стук в дверь ее квартиры. Когда она открыла дверь, то там стояли сотрудники полиции, которые пояснили ей о наличии у них имеется информация о том, что она в своей квартире хранит наркотические средства. Полицейские спросили, имеются ли у нее запрещённые в гражданском обороте вещества, в том числе и наркотические средства.Она ответила, что у нее имеются наркотические средства и показала мешок с коноплей, хранившийся на балконе, миску с небольшим количеством гашишного масла, прозрачный пакет с отжатой коноплей. Далее на место прибыли сотрудники СОГ, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия. В ходе этого следственного действия были изъяты: металлическая миска с остатками гашишного масла, мешок с отжатой коноплей и мешок с коноплей. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Наркотическое средство она приобрела и хранила для личного потребления (т.1, л.д.46-49).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ранее данные показания подтвердила, указав места, где она приобрела, хранила наркотическое средство (т.1, л.д.71-84).

Оглашенные показания Морозоваподтвердила, указав, что всё указано правильно. Показания в ходе следствия давала добровольно, без какого-либо воздействия, при допросе участвовал адвокат.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 –ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему было поручено проведение проверки по телефонограмме о том, что в комнате 317 общежития 3 изготавливают наркотики, запах растворителя.Прибыв совместно с о/у ФИО11 этому адресу, они подошлик <адрес>, дверь которой открыла женщина.Они представились ей, предъявили служебные удостоверения, зашли в указанную квартиру. В квартире он почувствовал запах растворителя.Женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он пояснил ей о поступившем в отдел полиции сообщении о том, что из ее квартиры пахнет растворителем. Затем он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у нее в квартире либо при ней предметы и вещества, запрещенные в обороте, а именно наркотики, предметы для их изготовления и потребления и не желает ли она их добровольно выдать.ФИО1 пояснила, что у неё на балконе в мешке хранится конопля и указала на место на балконе, где лежал полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем ФИО1 указала на металлическую белую миску, находящуюся под кухонным шкафом. В миске находилось маслянистое вещество с резким запахом, схожее с маслом каннабиса. Далее ФИО1 указала на полимерный пакет с растительной массой, находящийся под раковиной в кухне.Об этом он сообщил в ДЧ ОМВД и вызвал следственно-оперативную группу (СОГ). По прибытию СОГ были приглашены понятые, которым дознавателем были разъяснены их права.После чего, в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у нее в квартире либо при себе предметы и вещества, запрещенные в обороте, а именно наркотики, предметы для их изготовления и не желает ли она их добровольно выдать. ФИО1 пояснила, что у нее на балконе, а также в кухне хранятся запрещённые вещества. Полимерный мешок с веществом растительного происхождения, полимерный пакет и миска были изъяты и надлежащим образом упакованы. По результатам проведённого осмотра квартиры дознавателем был составлен протокол, все участвующие лица в нем расписались. Замечаний, жалоб ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.1, л.д.81-83).

ФИО13 (т.1, л.д.67-69),участвовавшая в качестве понятой при осмотре места происшествия, подтвердила показания подсудимойФИО1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах осмотра и изъятия наркотического средства, принадлежащегоФИО1.

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом дознавателя ОД ОМВД ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия –<адрес>: полимерный мешок с веществом растительного происхождения, миска сжидкостью, полимерныйпакет свеществом растительного происхождения (т.1, л.д. 9-13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в сухом виде <данные изъяты> (т.1, л.д.17-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу маслянистоевещество в металлической миске является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном состояниисоставила <данные изъяты> (т.1, л.д.30-31).

У ФИО1 были получены смывы с ладоней рук, а также контрольный образецватного тампона (т.1, л.д. 55-56).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях на смывах с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли(т.1, л.д. 60-61).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей <данные изъяты>, металлическая миска снаркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло),наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамма,смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 35-37,38-39, 40-41, 42, 104-105, 106, 107, 108).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Виновность Морозовойв совершении преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Морозовойпо ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Морозованезаконно приобрела и хранила наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 2728,4 грамм, что составляет крупный размер. Преступление носило оконченный характер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Морозовасовершила тяжкое преступление, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие 2 несовершеннолетних детей; трудоустройство; положительные характеристики; неблагополучное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновной в совершении тяжкого преступления.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов