УИД № Дело №2-1-553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> К. к Акционерному обществу «Санаторий «Анапа» о взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> К. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Санаторий «Анапа» (далее по тексту АО «Санаторий «Анапа») о взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей, в обоснование указав, что истец ФИО1 и его дочь К. являются <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. от Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ФСС) они получили путевки для санаторно-курортного лечения по заболеванию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Санаторий «Анапа», расположенном по адресу: <адрес> (ИНН №), а так же с ними находилась сопровождающая опекун ФИО1, которая за наличный расчет приобрела билеты от станции <адрес> до станции <адрес> и обратно, а также оплатила проживание и питание в данном Санатории. АО «Санаторий «Анапа» согласно договору между АО «Санаторий «Анапа» и ФСС, оказывает бесплатные транспортные услуги по доставке граждан и лиц их сопровождающих от железнодорожного вокзала до санатория в день приезда, а также обратно в день отъезда, для осуществления которой информация о билетах, поезде, вагоне и времени прибытия передается в ФСС в отдел выдачи путевок. Им (ФИО1) была передана информация и уточнено о сделанной заявке на данную услугу (трансфер), так как день прибытия поезда была суббота, и давало на то опасение в неисполнении услуги.

По телефону ФИО1 была доведена информация о наличии посадочных билетов на поезд «<адрес>-<адрес>» в вагон №, который прибывает ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> часов по Московскому времени и о нуждаемости во встрече и транспортировки до санатория двух <данные изъяты> и сопровождающего лица. В результате их прибытия в <адрес> в <данные изъяты> часов (поезд прибыл раньше), они ожидали возле своего вагона № до <данные изъяты> часов, после чего спустились к выходу железнодорожного вокзала и там стояли до <данные изъяты> часов в ожидании встречающего, далее проследовали на привокзальную площадь, где отправляется автотранспорт (автобусы), и находились там до отправления рейсового автобуса, но сопровождающего лица с табличкой санаторий «Анапа» не было. В связи с чем им пришлось добираться на общественном транспорте в переполненном маршрутном автобусе на раскаленном воздухе и в час пик. Прибыли они в Санаторий в <данные изъяты> часов, опоздали на обед, и им пришлось до <данные изъяты> часов ждать ужин. На тот момент они испытывали безответственность представителей Санатория, и отсутствия ответов на их вопросы, далее сопровождалось раздражительностью, чувством голода, психологическим расстройством, утомительностью поездки и т.д.

По данному факту он обращался в <данные изъяты> прокуратуру, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>.

По прибытию по месту прописки, ими было подано заявление (претензия) в ФСС от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении договорных обязательств, но ответа не поступило до настоящего времени.

Истцы просили взыскать с АО «Санаторий «Анапа» компенсацию морального вреда в пользу К.. денежные средства в размере 50000 рублей, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей.

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от 20.03.2023, от 03.04.2023 в качестве третьих лиц, были привлечены Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

В судебное заседание истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО1, К. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что в результате ненадлежащего исполнения АО «Санаторий «Анапа» услуги, он, его дочь и супруга испытывали переживания, нравственные страдания.

В судебное заседание представитель АО «Санаторий «Анапа» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Генеральный директор АО «Санаторий «Анапа» ФИО2 направил в суд возражения на исковое заявление ФИО1, ФИО1, К. о возмещении компенсации морального вреда, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцами не представлены доказательства получения ими морального вреда при указанных ими в иске обстоятельствах. Со своей стороны АО «Санаторий «Анапа» выполнило все предусмотренные контрактом обязательства. Так в перечень оказываемых услуг, согласно п.1.8 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ входит – оказание бесплатных транспортных услуг (трансфер) по доставке граждан, (в том числе, детей-инвалидов, в том числе пользующихся кресло-колясками) и лиц, их сопровождающихся до мета прибытия (ближайшей к месту нахождения санаторно-курортного учреждения железнодорожной станции, автовокзала) к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Для того, чтобы исключить трудности, связанные с парковкой на стоянке железнодорожного вокзала, исключить возможность опоздания водителя, связанную с ожиданием в очереди для получения талона на парковку в летнее время, и улучшить качество оказываемой услуги, на основании письма АО «Санаторий «Анапа» администрацией железнодорожного вокзала <адрес> выдается абонемент на право проезда специализированного транспорта санатория на привокзальную площадь. Указанное позволяет транспорту АО «Санаторий «Анапа» без очереди проезжать на парковку железнодорожного вокзала и находиться там любое необходимое для встречи гостей время.

АО «Санаторий «Анапа» для встречи истцов был направлен автомобиль <данные изъяты>, водитель З., что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель в <данные изъяты> заехал на привокзальную площадь, в <данные изъяты> поднялся на перрон с табличкой встречающего АО «Санаторий «Анапа», так как к нему никто не подошел, он спустился к припаркованной на привокзальной стоянке машине, так же оборудованной баннером АО «Санаторий «Анапа». У машины так же никого не было, и водитель вернулся на вокзал, где обратился в службу помощи <данные изъяты>, где ему пояснили, что за помощью в сопровождении к транспорту АО «Санаторий «Анапа» никто не обращался. После этого, водитель позвонил диспетчеру и объяснив ситуацию был вынужден вернуться в АО «Санаторий «Анапа», что подтверждается собственноручными объяснениями водителя. Истцы, проявляя минимально возможную разумность и осмотрительность, при прибытии поезда на 20 минут раньше могли воспользоваться любым из контактов, указанных на путевке, воспользоваться любым из контактов, указанных на путевке, позвонить по телефону дежурному администратору, либо зайти на сайт <данные изъяты>, на котором размещена вся актуальная информация и контакты. В случае отсутствия у истцов средств мобильной связи и невозможностью ознакомления с информацией на путевке, могли воспользоваться бесплатной услугой, предоставляемой ОАО «РЖД», о которой сообщается в памятке, приложенной ко всем билетам для маломобильных граждан. Более того, истцы могли обратиться к любому сотруднику транспортной полиции или РЖД, которые постоянно находятся на перроне, и они бы сопровождали их к машине АО «Санаторий «Анапа», либо в службу помощи для маломобильных граждан, диспетчер которой организовал бы сопровождение к транспорту и который находится на постоянной связи с администраторами АО «Санаторий «Анапа».

По прибытии в АО «Санаторий «Анапа» истцы с заявлениями о предоставлении пищи не обращались. Администрация всегда идет на встречу к прибывшим в вопросах предоставления питания.

В судебное заседание представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области по доверенности ФИО3 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя. Заместитель Управления ФИО4 направил в суд письменные пояснения, указав, что в соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг в ДД.ММ.ГГГГ по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Санаторий «Анапа» оказывает бесплатные транспортные услуги (далее – трансфер) по доставке граждан и лиц их сопровождающих от места прибытия (ближайшей к месту нахождения санаторно-курортного учреждения железнодорожной станции, автовокзала) к месту санаторно-курортного лечения и обратно. ДД.ММ.ГГГГ специалистом отделения Фонда были направлены в АО «Санаторий «Анапа» реестр лиц, получивших путевку на заезд с ДД.ММ.ГГГГ, и заявка на трансфер по доставке ФИО1 и К. от железнодорожной станции – <адрес> (поезд №, вагон №, время прибытия <данные изъяты>) к месту санаторно-курортного лечения. Согласно информации, представленной АО «Санаторий «Анапа», на основании заявки на трансфер для встречи на железнодорожном вокзале, санаторием ДД.ММ.ГГГГ был направлен автомобиль №, оснащенный табличкой «Санаторий Анапа». Встречающий водитель санатория также был с табличкой «Санаторий Анапа». Однако по независящим от сторон обстоятельствам встреча не состоялась. АО «Санаторий «Анапа» принес извинения ФИО1 за возникшую ситуацию в письменной форме (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и при личном обращении.

В судебное заседание представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своеременно и надлежащим образом. Заместитель начальника ТО Роспотребнадзора в городе – курорте Анапа ФИО5 направил в суд заключение по данному гражданскому делу, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя и указал, что поскольку транспортная услуга (трансфер) по доставке граждан ФИО1 и К. не была оказана. К. (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) являются <данные изъяты>, в связи с чем, неисполнение договорных обязательств ответчиком нарушает их права и законные интересы, следовательно, исковые требования К-ных являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 4,7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно справке №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является <данные изъяты>.

ФИО1 и К. были получены путевки для санаторно-курортного лечения по заболеванию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Санаторий «Анапа», расположенный по адресу: <адрес>.

Опекуном недееспособной К. - ФИО1 за наличный расчет приобретены билеты от <адрес> до <адрес> и обратно, а также оплачено проживание и питание в АО «Санаторий «Анапа».

В соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг в 2022 году по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Санаторий «Анапа» оказывает бесплатные транспортные услуги (далее – трансфер) по доставке граждан и лиц их сопровождающих от места прибытия (ближайшей к месту нахождения санаторно-курортного учреждения железнодорожной станции, автовокзала) к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Организуется доставка силами санатория по предварительной заявке от ФСС.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отделения Фонда по электронной почте были направлены в АО «Санаторий «Анапа» реестр лиц, получивших путевку на заезд с ДД.ММ.ГГГГ, и заявка на трансфер по доставке ФИО1 и К. от железнодорожной станции – <адрес> (поезд №, вагон №, время прибытия <данные изъяты>) к месту санаторно-курортного лечения.

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ для встречи гр.ФИО1 и гр. К. на железнодорожном вокзале <адрес> был направлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении графика движения поезда» следует, что поезд № сообщением <данные изъяты>-<данные изъяты> прибытием на станцию <данные изъяты> по расписанию: в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, фактически прибыл: в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, транспортная услуга (трансфер) по доставке граждан ФИО1 и К. и лица, сопровождающего <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не была оказана.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что прибыли они в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (поезд прибыл раньше), они ожидали возле своего вагона № до <данные изъяты>, после чего спустились к выходу железнодорожного вокзала и там стояли до <данные изъяты> в ожидании встречающего. Затем они проследовали на привокзальную площадь, где отправляется автотранспорт (автобусы), и находились там до отправления рейсового автобуса, но сопровождающего лица с табличкой санаторий «Анапа» не было. В связи с чем, им пришлось добираться на общественном транспорте в переполненном маршрутном автобусе на раскаленном воздухе и в час пик. Прибыли они в Санаторий в <данные изъяты>, где опоздали на обед, и им пришлось до <данные изъяты> ждать ужин. На тот момент они испытывали безответственность представителей Санатория, и отсутствия ответов на их вопросы, далее сопровождалось раздражительностью, чувством голода, психологическим расстройством, утомительностью поездки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору АО «Санаторий «Анапа» ФИО2, с заявлением по вопросу не обеспечении автомобилем для забора двух инвалидов и сопровождающего от железнодорожного вокзала до санатория «Анапа», так как в кабинете № обвинили его в том, что он не обратился к работникам ржд.

От ответа генерального директора АО «Санаторий «Анапа» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ для встречи на железнодорожном вокзале был направлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Заявка на встречу ФИО1 и К. от ФСС поступила на электронную почту санатория, где был указан поезд № прибытием в <данные изъяты>, вагон №. Водитель санатория в <данные изъяты> поднялся на перрон, видел на табло, что поезд уже прибыл. На перроне водитель (с его слов), никого не встретил. У машины санатория тоже никого не было (автомобиль был припаркован на привокзальной площади). Водитель подошел в службу помощи <данные изъяты>, где ему ответили, что от К-ных заявка на встречу не зарегистрирована. Так как был выходной день, водитель позвонил диспетчеру санатория, доложил ситуацию, и получил разрешение уехать. АО «Санаторий «Анапа» принес извинения ФИО1 за возникшую ситуацию.

ФИО1 по вопросу нарушения АО «Санаторий Анапа» законодательства <данные изъяты> обращался в <данные изъяты> межрайонную прокуратуру и в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, нарушены права и законные интересы нетрудоспособного ФИО1, <данные изъяты> К., а также сопровождающего лица ФИО1, в связи с чем ими обоснованно заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцам компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому, что по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона в пользу ФИО1, К., ФИО1 с АО «Санаторий «Анапа» подлежит взысканию штраф в размере по 2500 рублей каждому, оснований для его снижения исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

ФИО1 в связи с обращением в суд с настоящим иском, понесены почтовые расходы в размере 249 рублей 44 копейки, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с АО «Санаторий «Анапа» в пользу истца ФИО1

Поскольку исковые требования ФИО1, К., ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (300 рублей х 3).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной К. к Акционерному обществу «Санаторий «Анапа» о взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Анапа» <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 249 (двести сорок девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Анапа» <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Анапа» <данные изъяты>, в пользу К., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> К. о взыскании компенсации морального вреда, о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Анапа» <данные изъяты>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья