Дело № 2-126/2023

УИД 22RS0067-01-2022-003988-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретарях Тельпуховой А.Ю., Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО2, ФИО1 об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, сооружений, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в котором просила: Обязать ФИО2 и ФИО1 освободить от металлического ограждения с кирпичными столбами земельный участок площадью 188,00 кв.м., являющейся территорией общего пользования, который прилегает к земельному участку по <адрес> с юго-восточной стороны, путём переноса ограждения в границы отведённого земельного участка; обязать ФИО2 и ФИО1 привести земельный участок - территорию общего пользования в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного занятия, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению: установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10000 рублей с ФИО2 и ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района г.Барнаула на случай не исполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула.

В обоснование иска указано, что администрацией района был установлен факт того, что ответчиками занята территория общего пользования, а именно, с юго-восточной стороны земельного участка по <адрес> металлическое ограждение с кирпичными столбами расположено за границей отведённого земельного участка, на территории общего пользования <адрес> (со стороны <адрес> и по <адрес>).

Данный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1 и относится к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома. На территории расположен жилой дом. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь самовольно занятого земельного участка металлическим ограждением ответчика со стороны <адрес> с учётом существующей погрешности измерения ориентировочно составляет 188,00 кв.м.

Таким образом, ответчиком часть земельного участка территории общего пользования в размере 188,00 кв.м. используется без надлежащем образом оформленных правоустанавливающих документов на землю, тем самым нарушена ст. 26 ЗК РФ.

Также гражданин ФИО6 в своем заявлении в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула указывает, что на территории захваченного земельного участка проходит водопроводная труба, которую в случае неисправностей невозможно будет починить.

Кроме того, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были составлены протокол осмотра земельного участка по адресу <адрес> с фототаблицей и протокол инструментального обследования земельного участка. Согласно информации комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула факт нарушения ответчиками земельного законодательства был подтверждён.

Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, путём освобождения самовольно занятой территории общего пользования от металлического ограждения и приведения ее в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Согласно информации о движении почтовой корреспонденции, адресату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оставлены извещения о необходимости получения адресатом корреспонденции на почте.

Письма, которые отправлялись в адрес ответчика ФИО1, были возвращены в адрес администрации района.

Требования, указанные в предписании ответчиками на сегодняшний день не исполнены, металлическое ограждение с территории общего пользования не перенесено, земельный участок общего пользования не освобождён, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами управления по строительству и архитектуры администрации района.

В ходе рассмотрения дела администрация <адрес> уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила: обязать ФИО2 и ФИО1 освободить территорию общего пользования площадью 188,00 кв.м., путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка в соответствии с координатами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в разделе 3.2 выписки из ЕГРН на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно системы координат МСК-22, зона 2: точка № (X-№); точка № (X-№); точка № (№); точка № (№); точка № (№), точка № (X-№), точка № (X-№); точка № (X-№); точка № (X-№), а также произвести демонтаж некапитальных сооружений, находящихся на самовольно занятом земельном участке площадью 188,00 кв.м.; обязать ФИО2 и ФИО1 привести земельный участок - территорию общего пользования в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного занятия, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению: установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10000 рублей с ФИО2 и ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района г.Барнаула на случай не исполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула.

Представитель истца Администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебном заседании поддержал уточненный иск по основаниям изложенным в нем.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, просил о снижении судебной неустойки.

3 лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал его.

Суд разрешая спор по существу выслушав стороны, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ( далее -ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.2 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.4 ст.13 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.

Установлено, что собственниками земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый №) являются ФИО2 и ФИО1, им принадлежит по 1\2 доли каждому. Границы вышеуказанного земельного участка определены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, где описаны в системе координат МСК-22 зона 2.

Так спорный земельный участок имеет следующие точки согласно системе координат МСК-22 зона 2: точка № (точка №(№), точка №( №), точка №(№ точка № (№), точка №, точка №), точка № №), точка № (Х № точка № (Х №).

Из протокола осмотра к акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра территории земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что территория данного земельного участка огорожена. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ к акту выездного обследования был составлен протокол инструментального обследования, где объектом явился земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2(1\2 доля) и ФИО1(1\2 доля).

Геодезические измерения произведены с использованием спутниковой геодезической аппаратуры «Leica GS 14»( свидетельство о поверке С-ГКФ\06-04-2022\145997422 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно обмеру фактическая площадь земельного участка составляет 689кв.м.. Площадь земельного участка по данным ЕГРП-501кв.м., самовольно занятая площадь составляет 188кв.м.(689кв.м.(фактически занятая площадь)-501 кв.м.(площадь по данным ЕГРП)=188кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предписание администрации Октябрьского района г. Барнаула об освобождении земельного участка от ограждения, расположенного за границей отведенного ответчикам земельного участка на территории общего пользования <адрес> и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного предписания следует, что Администрацией Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ осуществлен объезд территории района. В ходе объезда визуально осмотрены земельный участок по <адрес> и прилегающая к нему территория с юго-восточной стороны территории. Установлено, что по указанному адресу ответчиками размещено металлическое ограждение с кирпичными столбами, которое находится за границами отведенного ответчикам земельного участка с юго-восточной стороны. Земельный участок площадью 501,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет под №. <адрес> самовольно занятого земельного участка огороженного металлическим забором с кирпичными столбами со стороны <адрес>, с учетом существующей погрешности измерения, составляет 188,00 кв.м. размещенный металлический забор с кирпичными столбами на территории общего пользования ограничивают использования части указанной территории, тем самым нарушается правовой режим использования территории общего пользования неограниченным кругом лиц, и нарушаются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Добровольно ответчиками нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по строительству и архитектуре, ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре был составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. визуально осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено нарушение в виде самовольного занятия земель общего пользования ( со стороны <адрес> и <адрес>) не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается также фототаблицами к акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела вышеуказанные нарушения ответчиками не были устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт захвата части земли общего пользования ответчиками и нахождения на ней ограждения земельного участка, а также построек по адресу <адрес>, что нарушает правовой режим использования территории общего пользования неограниченным кругом лиц, то имеются основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков освободить территорию общего пользования, путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, согласно характерных точек границ земельного участка, а также произвести демонтаж сооружений, находящихся на самовольно занятом земельном участке. Обязать ответчиков привести земельный участок-территорию общего пользования в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного занятия, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательств.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика отказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца(взыскателя, как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства( часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о понуждении к судебной неустойки, суд указывает её размер и \или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Требования истца об установлении ответчикам ежемесячной денежной компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000руб. в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., т.е. по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО2. ФИО1 об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, сооружений, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, снилс №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> СНИЛС № освободить территорию общего пользования, путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка в соответствии с координатами границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, содержащихся в разделе 3.2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по <адрес> в <адрес>, согласно системы координат МСК-22 зона 2 Точка № (точка №(№), точка №( №), точка №(№, точка № (№), точка №), точка №(№ точка № (№), точка № (Х №), точка № (Х № а также произвести демонтаж сооружений, находящихся на самовольно занятом земельном участке.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, снилс № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку <адрес> СНИЛС № привести земельный участок –территорию общего пользования в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного занятия, пригодное для дельнейшего его использования по целевому назначению.

Установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 7 000руб. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, снилс №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> СНИЛС № в пользу Администрации Октябрьского района г.Барнаула на случай не исполнения данного решения суда.

В остальной части иска Администрации Октябрьского района г.Барнаула отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, снилс №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> СНИЛС № в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме по 300руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова