№ 2-2026/23
УИД 23RS0036-01-2023-002324-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 05.03.2023 на ул. Сормовской г. Краснодара произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Шевроле Круз» г.р.з. № под его управлением и автомобиля марки «Митсубиси Лансер» г.р.з. № под управлением ФИО3 Согласно административному материалу ГИБДД виновником данного ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 19-03-23 от 24.03.2023 установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 510 000 рублей. За проведение данной экспертизы истцом понесены судебные расходы в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 510 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 360 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. От представителя ФИО5 в адрес суда поступило заявление о принятии уточненных требований и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Согласно уточненным требованиям представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 327 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 360 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609086 судебное извещение возвращено отправителю 14.08.2023 в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 05.03.2023 на ул. Сормовской г. Краснодара произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Шевроле Круз» г.р.з. № под его управлением и автомобиля марки «Митсубиси Лансер» г.р.з. № под управлением ФИО3
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810323237770012797 от 14.03.2023 виновником ДТП является ФИО3
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта по инициативе истца проведена независимого эксперта.
Согласно экспертному заключению № 19-03-23 от 24.03.2023 установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 510 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оптима Лекс».
Согласно заключению эксперта ФИО6 № 2-2026/23-06-23 от 03.07.2023 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз» г.р.з. № по повреждениям, возникшим в результате ДТП от 05.03.2023, без учета износа составляет 327 200 руб., с учетом износа составила 183 800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «Шевроле Круз» г.р.з. № на момент ДПТ от 05.03.2023 составляет 649 800 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценивая судебное заключение № 2-2026/23-06-23 от 03.07.2023, проведенное экспертом ООО «Оптима Лекс» ФИО6, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Основываясь на заключении судебной экспертизы № 2-2026/23-06-23 от 03.07.2023, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Шевроле Круз» г.р.з. № составляет 327 200 руб., суд находит уточненные требования представителя истца в части взыскания суммы ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, в связи с чем понес расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.03.2023.
Кроме того, указано, что истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении с иском в суд, понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 360 руб., что подтверждается чеком от 30.03.2023.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доводам истца для защиты своих прав он воспользовался юридическими услугами, в связи с чем понес судебные расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком № 202оо3utct от 29.03.2023.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, понесенные истцом судебные расходы, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд находит требования истца в части взыскания судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327 200 руб., судебные расходы, понесенные на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 360 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., а всего 363 760 (триста шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение составлено 06.10.2023.