Дело № 2-3300/2022

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

УИД 66RS0005-01-2022-002269-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2021 между ним и ФИО2 заключен договор аренды № ******, в соответствии с условиями которого ответчик получил во временное владение и пользование сроком на одни сутки краскопульт электрический HAMMERFLEX PRZ 650 в комплекте с зубилом SDS max 400мм, инв. № ****** и сварочный аппарат PECANTA CAИ 160, инв. № ****** стоимостью 8000 рублей 00 копеек. Арендная плата по договору составила 600 рублей 00 копеек в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от 17.08.2021 года и обязательством-квитанцией № ****** от 17.08.2021. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок 18.08.2021 арендуемое имущество ответчиком не возращено, инструмент фактически сдан 15.11.2021. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате 53 400 рублей 00 копеек, неустойку 16500 рублей 00 копеек, убытки 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 300 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.08.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № ******, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить владение и пользование и своевременно возвратить движимое имущество – краскопульт электрический HAMMERFLEX PRZ 650, инв. № Б 211-1 стоимостью 8 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения расчетов – до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества (п. 3.1 договора), арендная плата по договору за указанное имущество составила 600 рублей 00 копеек в день (п. 2.1 договора).

Факт заключения соглашения между сторонами и передачи имущества подтверждается договором № ****** от 17.08.2021, обязательством-квитанцией № ****** от 17.08.2021. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО2 оплату арендованного имущества за фактическое время его использования не производил.

Обязательство по возврату арендованного имущества - краскопульт электрический HAMMERFLEX PRZ 650 в установленный договором срок ответчик не исполнил. Согласно Акту № 209006 от 15.11.2021, арендованное имущество возвращено ответчиком только 15.11.2021.

В соответствии с п. 5.1 договора № 209006 от 17.08.2021 в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате, исходя из заявленного периода просрочки исполнения обязательства с 19.08.2021 по 15.11.2021 (89 календарных дней), составляет 53 400 рублей 00 копеек. Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 53 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом так же установлено, что ответчиком возвращено арендованное имущество с недостатками.

Так, согласно Акту № ****** от 15.11.2021, перебит провод питания, стоимость которого составляет 100 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом понесены убытки в размере стоимости ремонта поврежденного кожуха в размере 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании убытков в сумме 100 рублей 00 копеек является, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, положениями п. 5.2 договора № ****** от 17.08.2021 в случае невозвращения имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество не возвращено в срок, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 16500 рублей 00 копеек, с учетом их самостоятельного уменьшении истцом, подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 24.03.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № ******) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ****** ОГРНИП № ******) задолженность по арендной плате в размере 53400 рублей 00 копеек, убытки в размере 100 рублей 00 копеек, неустойку 16500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова