Решение по делу № 2А-4077/2022 от 07.09.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД:36RS0006-01-2022-005544-96

Дело № 2а-4077/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 от 05.07.2022, возобновлении исполнительного производства,

Установил :

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 21.01.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 15.01.2021, выданного Центральный районным судом города Воронежа по делу № возбуждено исполнительное производство.

30.06.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП от 05.07.2022 № постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным, противоречащим ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим его права и законные интересы, утверждая о том, что решение Центрального районного суда города Воронежа по делу №, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа было отменено апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.04.2022, в связи с чем, исполнительный лист был отозван из службы судебных приставов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО5, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указывая, что права административного истца на дату рассмотрения дела судом не нарушены.

УФК по Воронежской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду предоставлены письменные объяснения по иску.

Заинтересованное лицо ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, привлеченное к участию в деле на основании определения судьи от 15.07.2022, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Должником по исполнительному производству является ФИО6, взыскателем ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 № от 30.06.2022 снят арест с имущества должника – автомобиля №.

Суду предоставлен акт от 30.06.2022, подтверждающий возвращение арестованного имущества должнику.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава МРОСП по ОИП от 05.07.2022 № постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 отменено.

В соответствии с п.2 указанного постановления постановлено: возобновить исполнительное производство №-ИП, зарегистрировать его №-ИП.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит оснований по которым начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что постановление не мотивировано, так как не содержит указания по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2022 является не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение должностного лица подразделения судебных приставов не соответствует нормам действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 № от 06.07.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 № от 15.07.2022 исполнительное производство № окончено.

Правовым основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства являются положения ст.ст. 6, 14, п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактическим основанием для окончания исполнительного производства является отзыв исполнительного документа - исполнительного листа по требованию суда.

Установив, что на дату рассмотрения дела судом исполнительное производство окончено, с 05.07.2022 по 15.07.2022 меры принудительного исполнения не применялись, исполнительные действия не совершались, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 от 05.07.2022, возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.