УИД 29RS0018-01-2022-001011-42
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Кирьянова И.С. № 2а-1572/2022 16 августа 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-5201/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления руководителя федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.
В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области 18 января 2022 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников места содержания под стражей. Считает указанное решение незаконным, поскольку нарушения не допускал.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
С данным решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Настаивает на том, что положениями действующего законодательства не предусмотрено ношение формы установленного образца лицами, водворенными в карцер, выданная форма установленного образца была ему не по размеру, в связи с чем носить ее он не мог.
Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила внутреннего распорядка).
Согласно статье 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, приложением № 1 к которым являются Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.
Согласно пункту 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации следственного изолятора.
Пунктом 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
В статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.
Статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
Согласно статье 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Судом первой инстанции установлено, что заключенный под стражу ФИО1, содержавшийся в карцере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, 17 января 2022 года в 8 часов 14 минут при проведении утренней количественной проверки вышел из карцера без формы установленного образца, в нательном белье. На законные требования должностного лица следственного изолятора зайти в карцер и надеть форму установленного образца, которой был обеспечен, ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, и нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Факт нарушения зафиксирован в рапорте сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, а также на видеорегистратор.
Постановлением начальника СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 18 января 2022 года ФИО1 за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а также как имеющий два и более дисциплинарных взыскания, водворен в карцер на пятнадцать суток.
Постановление объявлено ФИО1 18 января 2022 года, от подписи ФИО1 отказался.
В объяснительной ФИО1 с рапортом не согласился, указал, что выданная ему форма не подходит ему по размеру, в связи с чем носить ее не может. Также указал, что у него нет обязанности носить форму установленного образца, поскольку такая обязанность прямо не предусмотрена законом.
В своем административном заявлении и апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на том, что взыскание наложено на него незаконно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения заключенным под стражу ФИО1 установленного порядка содержания под стражей нашел свое подтверждение, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Примененное к ФИО1 взыскание прямо предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заключенного и его предыдущее поведение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование надеть форму установленного образца законным не является, основаны на неверном толковании правовых норм.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2005 года, регистрационный № 7150. Пунктом 45.2 Инструкции предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим данное направление деятельности, подозреваемые, обвиняемые и осужденные, совершившие правонарушения, могут быть водворены в карцер (абзац первый). Лицу, водворяемому в карцер, запрещается брать с собой имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей) (абзац второй). Наказанные выдворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца (абзац третий).
В настоящее время аналогичные положения предусмотрены пунктами 387, 389 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110.
Целью переодевания в одежду специального образца лиц, наказанных водворением в карцер, является обеспечение режима содержания обвиняемых и подозреваемых в месте отбывания взыскания за невыполнение установленных обязанностей. Нахождение в карцере в одежде специального (установленного) образца не может рассматриваться как унижение человеческого достоинства и нарушение прав данных лиц (решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 года по делу № ГКПИ-11-371).
Не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения и доводы ФИО1 о невозможности применения к нему Инструкции, содержащей служебную информацию конфиденциального характера, связанную со служебной деятельностью подразделений обеспечивающих надзор за подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не возлагает на лицо, содержащееся в карцере, обязанности носить выданную ему форму установленного образца, основано на неверном толковании правовых норм и судом апелляционной инстанции не принимается. Выход из карцера на утреннюю проверку в нательном белье требованиям пункта 9.12.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не соответствует. Сами по себе доводы о несоответствии размера выданной одежды не свидетельствуют о законности действий административного истца.
Взыскание на административного истца наложено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного законом срока с соблюдением установленной процедуры.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, а также не усмотрел основания для присуждения компенсации.
В целом доводы апелляционной жалобы представляют собой позицию по делу, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года
Председательствующий
Судьи