УИД 03RS0053-01-2022-000881-03

№ 2а-712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 12 октября 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП Росси по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП Росси по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица.

В обосновании требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Кушнаренковский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка по ФИО2 району Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО3, ДАТА года рождения в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 54 316 руб. 44 коп.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № П8-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя поступают не регулярно.

Указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем полагают, что срок обращения с административным иском в суд не истек.

По состоянию на ДАТА задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 46 331 руб. 49 коп.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части административного искового заявления просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, представитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела № 2а-712/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Законом (п.1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.4 указанного Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию должностного лица в производстве, которого находится исполнительное производство входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Как усматривается из истребованных судом материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, ДАТА года рождения на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка по ФИО2 району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 54 316 руб. 44 коп. с должника ФИО3, ДАТА года рождения, ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник ФИО3, ДАТА года рождения достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

Согласно постановлению № от ДАТА, исполнительные производства от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА неоднократно запрашивалась информация о должнике ФИО3 и её имуществе, направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу России, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Органы ЗАГС и т.д., выносились постановления об обращении взыскания на иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, обновлено постановление об ограничении выезда из РФ в связи с чем, суд полагает, что требования ст.65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно исполнительный розыск должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены. Установлено, что движение средств отсутствует. Вынесено и направлено в Отделение Пенсионного фонда постановление об удержании. Взыскано и перечислено взыскателю 7 984 руб. 95 коп.

Таким образом, установлено, что судебным приставом были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства отсутствует.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав в праве совершать исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пристав определяет меры необходимые для исполнения требований исполнительного документа, с учетом особенностей каждого исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять запросы во все существующие кредитные учреждения, иные органы и организации. Перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительною производства и (Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Для признания действий пристава незаконным требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП Росси по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП Росси по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова