ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4786/2022 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору займа №1655922 в размере 119889 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 3598 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс»» и ответчиком был заключен указанный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, под 314.27 % годовых на срок 15 день после получения денежных средств. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс»» и ответчиком был заключен указанный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, под 314.27 % годовых на срок 15 день после получения денежных средств. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Соглашением сторон предусмотрены проценты.

16.03.2021 года ООО МФК «ЭйрЛоанс»» уступило право требования по договору ООО «БВ «Правёж».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные от истца не возвратил в предусмотренном договоре порядке, проценты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.10.2018 года по 12.10.2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов суд считает правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа №1655922 в размере 119889 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 3598 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.