УИД: 77RS0006-02-2022-010582-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-600/23 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа и залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от 08.05.2015 года, взыскании задолженности по договору займа в размере 11 745 112,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с торгов, с установлением начальной стоимости в размере 10 000 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор займа на сумму 110 000 евро, а также в обеспечение исполнения своих обязательств договор залога в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику, однако у ответчика образовалась задолженность, сумма займа не возвращена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Судом установлено, что 08.05.2015 между сторонами был заключен договор займа и залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома, согласно которому истец передал ответчику в собственность деньги в размере 110 000 евро, а ответчик обязался их вернуть в срок по 08.05.2018 года.
Согласно п. 1.3 договора, заём в период с 08 мая 2015 года по 07 ноября 2015 года является беспроцентным, а в период с 08 ноября 2015 года по 08 мая 2018 года щза пользование денежными средствами выплачиваются ежеквартально проценты по ставке 9,6% годовых
Согласно п. 1.6 договора, с целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, ответчиком передано в залог недвижимое имущество: земельный участок по адресу: *, а также расположенный на указанном участке жилой дом, 2-этажный, условный номер: *
Согласно п. 2.3 договора, по соглашению сторон заложенное имущество для целей залога оценивается в размере 10 000 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа со стороны ответчика не поступило.
Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 11 745 112,17 руб., из которых: сумма основного долга 8 229 100 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 974 984 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 541 028,17 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика долга по договору займа в заявленном размере, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.
Учитывая, что обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 60 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * сумму займа в размере 11 745 112,17 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 * земельный участок по адресу: * жилой дом, расположенный по адресу: * путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены в размере 10 000 000 руб.
Взыскать с ФИО2 * в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.
Судья И.М.Александренко