Решение по делу № 2-10665/2025 от 13.08.2025 - о признании действий, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести решение суда до потребителей.

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Шаг» о признании действий, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

Дело № 2-10665/2025

24RS0048-01-2025-008230-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Шаг» о признании действий, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести решение суда до потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Шаг» о признании действий, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести решение суда до потребителей.

Поводом для обращения Управления в суд в защиту неопределенного круга потребителей явились обращения граждан, содержащие жалобы на противоправные действия ООО «Шаг», осуществляющего деятельность на интернет-сайтах http://metsnab.net http://metallasnab.com, выразившиеся в неисполнении продавцом обязательства по передаче дорогостоящих товаров потребителям в установленный срок (вх. №№ 316/Ж-2025 от 13.01.2025, 396/Ж-2025 от 14.01.2025, 508/Ж-2025 от 16.01.2025, 515/Ж-2025 от 16.01.2025, 976/Ж-2025 OT23.01.2025, 1675/Ж-2025 от 04.02.2025, 4053/Ж-2025 от 20.03.2025). Срок доставки товаров, а также иные условия обязательства стороны согласовали в типовых договорах (договоры поставки №№ № от 08.11.2024, № от 22.10.2024, № от 22.10.2024, № от 26.10.2024, № от 20.09.2024, № от 29.10.2025, № от 24.10.2025).

При анализе договоров выявлены условия, ущемляющие права потребителей:

п. 2.3 предусматривает, обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств;

п. 6.1 устанавливает размер неустойки за нарушение сроков поставки товара в меньшем размере, чем предусмотрено законом;

п. 6.3 устанавливает срок рассмотрения претензии потребителя в течение 30 дней, а при невозможности урегулирования разногласий в претензионном порядке иск рассматривается Арбитражным судом.

В связи с этим, Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, ООО «Шаг» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (№). В свою очередь ООО «Шаг» не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Просит суд:

1. Признать противоправными действия ООО «Шаг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющие права потребителей:

- условие п. 2.1 договора «Обязательство Покупателя по оплате Товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств»

-условие п. 6.1 договора «За нарушение сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости не поставленного в срок Товара»

- условие п. 6.3 договора «Все споры, возникающие в процессе исполнения, изменения, расторжения и пролонгации настоящего Договора, разрешаются в претензионном, а при не достижении Сторонами соглашения, в исковом порядке Арбитражным судом. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии».

2. Обязать ООО «Шаг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющие права потребителей:

3. Обязать ответчика в установленный судом срок довести через средства массовой информации решение суда.

Представитель истца – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ООО «Шаг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004 г. (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 8.40. Положения об Управлении Федерально службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерально службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. № 696 Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

На основании ст. 46 Закона о защите прав потребителей Управление вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст. 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 _ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 46 Закона о защите прав потребителей (п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Единых правил и Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При анализе договоров выявлены условия, ущемляющие права потребителей:

В связи с этим, Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, ООО «Шаг» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №). В свою очередь ООО «Шаг» не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Правовое регулирование отношений в сфере купли-продажи товаров дистанционным способом регулируется ГК РФ, Едиными правилами в области защиты прав потребителей, утвержденными Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 18.12.2024 № 6, Законом о защите прав потребителей и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

П. 1-3 ст. 25 Единых правил, п. 1-3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Так, условие п. 2.1 договора «Обязательство Покупателя по оплате Товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств» противоречит абз. 3 п. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей.

Указанной нормой определено, что при оплате товаров путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом по оплате товаров считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В силу п. 1 ст. 13, подп. 9 п. 2 ст. 13 Единых правил, п. 1 ст. 16, подп. 15 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, данное условие является недопустимым, ущемляющим права потребителя.

Условие п. 6.1 договора «За нарушение сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости не поставленного в срок Товара» противоречит абз. 1 п. 3 ст. 25 Единых правил, абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в котором определена неустойка размере 0,5% процентов цены предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 13, подп. 9 п. 2 ст. 13 Единых правил, п. 1 ст. 16, подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей данное условие является недопустимым, ущемляющим права потребителя.

Условие п. 6.3 договора «Все споры, возникающие в процессе исполнения, изменения, расторжения и пролонгации настоящего Договора, разрешаются в претензионном, а при не достижении Сторонами соглашения, в исковом порядке Арбитражным судом. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии» в силу п. 1 ст. 13, подп. 9 п. 2 ст. 13 Единых правил, п. 1 ст. 16, подп. 15 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недопустимым, ущемляющим права потребителя, поскольку законодатель не предусматривает конкретного срока рассмотрения претензии потребителя. Предусмотрены лишь сроки удовлетворения сроки удовлетворения требований потребителя, которые определены в ст. 22, 23 Единых правил.

Гражданско-правовые споры между продавцами и потребителями, не урегулированные в претензионном порядке, рассматриваются исключительно в судах общей юрисдикции в соответствии п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», с правом потребителя на выбор территориальной подсудности суда (п. 2 ст. 12 Единых правил, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

В виду того, что ООО «Шаг» в течение длительного времени и вопреки значительного количества выданных предостережений не приняли меры по приведению условий договора в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей, Управление обратилось в суд настоящим иском.

Поскольку, в силу статьи п. 1 ст. 426, п. 2 ст. 492 ГК РФ договор купли-продажи является публичным договором, то указанные неправомерные действия ООО «Шаг» допущены в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Шаг» о признании действий, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести решение суда до потребителей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск, заявленный Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу иск заявлен Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Шаг», не освобожденному от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Шаг» государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должен быть определен в размере 20 000 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Шаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести решение суда до потребителей - удовлетворить.

Признать действия ООО «Шаг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющие права потребителей:

Возложить на ООО «Шаг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющие права потребителей:

Обязать ООО «Шаг» в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда довести через средства массовой информации решение суда.

Взыскать с ООО «Шаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Копия верна.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →