№ 33-5276/2023

№ 2-1746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Жуковой О.С., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи», администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области к ООО «Управляющая компания «Соседи» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что является собственником автомобиля *** (дата) на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево. Автомобиль находился рядом с домом № по (адрес). Согласно отчету Э. № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 59 114 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «УК «Соседи» в свою пользу стоимость ущерба в размере 59 114 рублей, в счет возмещения расходов по оценке в размере 7 000 рублей, почтовые расходы, согласно представленным квитанциям.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2022 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определениями Ленинского районного суда (адрес) от (дата), (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестиционная сервисная компания», в качестве соответчика администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 59 114 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей. В удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Соседи» - отказать.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Зареченской с/с ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика ООО УК «Соседи» ФИО2, действующий на основании доверенности возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку расстояние от многоквартирного жилого дома до дерева составляет 5,5 м., из чего следует, что упавшее дерево произрастало не на придомовой территории, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрации муниципального образования Зареченский сельсовет (адрес), которая надлежащим образом не исполнила обязанность по содержанию зеленых насаждений на данной территории и ответственна за ущерб, причиненный истцу в размере 59 114 рублей.

При этом, суд руководствовался «Правилами благоустройства на территории МО Тоцкий сельсовет», утвержденными решением № от (дата) Совета депутатов МО Тоцкий сельсовет третьего созыва.

С решением суда не согласился ответчик администрация муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, в доводах апелляционной жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком. Муниципальное образование Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области является самостоятельным органом местного самоуправления, независим в своей деятельности от других сельских поселений, в том числе от муниципального образования Тоцкий сельсовет. Правила благоустройства муниципального образования Тоцкий сельсовет, утвержденные решением №118 от 27.10.2017 года Советом депутатов МО Тоцкий сельсовет, не имеют своей юридической силы на территории Зареченского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области, так как у него имеются свои «Правила благоустройства территории муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области», утвержденными решением Совета депутатов Зареченского сельсовета от 17.11.2017 года №28.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с ними соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля *** что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес).

(дата) на принадлежащий истцу автомобиль *** упало дерево. Автомобиль находился рядом с домом № по (адрес).

По факту падения дерева на автомобиль (дата) был составлен акт в составе комиссии: начальника РЭУ № ((адрес)) Е., мастера РЭУ № К., комплексного рабочего РЭУ № П., жителей (адрес). Из которого следует, что падение дерева произошло вблизи труб тепловых сетей, расположенных над землей возле (адрес). Расстояние от обочины изоляции трубопровода теплосетей до ствола дерева 1,1 м., дерево произрастает в охранной зоне теплосетей.

(дата) комиссией в составе: начальника РЭУ № ((адрес)) Е., мастера РЭУ № К., комплексного рабочего РЭУ № П., жителей (адрес) составлен акт, согласно которому установлено, что расстояние от дома до дерева составляет 5,5 м.

(дата) ФИО1 обратился в службу 112 по факту падения дерева на принадлежащий ему автомобиль.

Из рапорта участкового группы УУП и ПНД пункта полиции ОМВД России по (адрес) от (дата) следует, что им проведена проверка по обращению ФИО1 в службу 112 по факту падения на принадлежащий ему автомобиль. По результатам проверки установлено, что (дата) в близи (адрес) на принадлежащий ФИО1 автомобиль *** упало дерево, в результате падения которого повреждены крыша, правое заднее стекло. Была произведена фотофиксация, отобраны объяснения от ФИО1 Признаки состава административного правонарушения или преступления отсутствуют.

Установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: (адрес) осуществляет ООО «УК Соседи», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от (дата).

При этом согласно приложению № к данному договору в перечень общего имущества в многоквартирном доме входит в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (ч.1 п.е).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 4).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать также благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Как закреплено в части 2 указанной статьи, одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сельское поселение-один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются правовые акты.

Согласно п. 3 ФЗ от 06.10.2003 №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения.

Решением Совета депутатов Зареченского сельсовета от 17.11.2017 г. №28 на основании п. 1 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приняты Правила благоустройства территории муниципального образования Зареченский сельсовет.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, установление места стоянки транспортного средства, установления расстояния от стены дома до дерева, упавшего на автомобиль истца, ответчиком администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области представлены в суд апелляционной инстанции, Правила благоустройства территории муниципального образования Зареченский сельсовет, фотографии многоквартирного дома и прилегающей к дому территории, акт от (дата), копия приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от (дата), копию решения Совета депутатов муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от (дата) №, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии с приказом заместителя министра обороны РФ от (дата) № из федеральной собственности передан в собственность муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером № принадлежит муниципальному образованию Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

Из решения совета депутатов муниципального образования Зареченский сельсовет (адрес) от (дата) № следует, что совет депутатов Зареченского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области решил принять земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность Зареченского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области.

Согласно п. (дата) Правил границу прилегающих территорий предлагается определять: на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, а по ширине – на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром.

Исходя из п. 10.7.2 Правил пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией (п. 10.7.3 Правил).

Из акта от (дата) с. Тоцкое Второе, Оренбургская область составленного комиссией в составе: старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по (адрес) О., незаинтересованного лица С., проживающей по адресу: (адрес), представителей администрации З., М., истца ФИО1 следует, что расстояние от тыльной стороны дома по (адрес) до основания дерева – 4,3 м. Расстояние от тыльной стороны дома по (адрес) до полного размера ствола дерева составляет 4,9 м.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Как указано выше, земельный участок под многоквартирным доводом на момент повреждения не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, права собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок не оформлены.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что упавшее дерево произрастало на расстоянии менее 5 м., т.е. на придомовой территории (адрес), которая находится под управлением ООО «УК Соседи», на которое в силу приведенных выше правовых положений подлежит возложению ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений на данной территории, и как следствие причинение истцу ущерба.

Территория, на которой произрастало дерево, является придомовой территорией, поскольку упавшее дерево находилось в непосредственной близости от дома, то есть располагалось на территории, необходимой для непосредственного пользования домом - доступа к нему.

Доводы УК «Соседи» о том, что на них не возложена обязанность в силу договора управления по содержанию зеленых насаждений, поскольку земельный участок под домом не поставлен на кадастровый учет, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Управляющая компания при заключении договора управления без согласования схемы земельного участка согласилась с закреплением за ней прилегающей территории к дому № по (адрес) о том, что управляющей компании неизвестна площадь прилегающей территории, поскольку схема отсутствует, отклоняются, поскольку, зная о заключенном договоре управления, УК имела реальную возможность получить сведения о закрепленной территории, однако каких-либо действий по установлению зоны своей ответственности не предприняла, что не может являться основанием для освобождения ее от ответственности за причинение ущерба и возложением ее на иное лицо. Не имеется оснований и для возложения ответственности за падение дерева на ООО «Инвестиционная сервисная компания» чьи коммуникации проходят в непосредственной близости от упавшего дерева. Поскольку в обязанности данной организации не входит контроль за зеленными насаждениями в целях предотвращения возможного причинения вреда третьим лицам.

Сам по себе факт отсутствия сформированного под МКД и поставленного на кадастровый учет земельного участка, не является безусловным основанием для освобождения УК от ответственности за ущерб причиненный истцу.

Доказательств, что управляющая организация должным образом содержала зеленые насаждения, расположенные на придомовой территории дома, представлено не было, как не представлено и доказательств осуществления надлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений, своевременной опиловки деревьев или их кронированию. Не представлено и надлежащих доказательств падения дерева в результате непредвиденных обстоятельств, связанных с неблагоприятными погодными условиями. Судебная коллегия приходит к выводу, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего контроля за его состоянием со стороны УК.

Соответственно, установив вину ответчика ООО «УК Соседи», которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением для истца неблагоприятных последствий в виде повреждения автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований именно к данному ответчику. Исковые требования к администрации Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о наличии вины в причинении ущерба, поскольку истец поставил автомобиль не в месте предназначенном для стоянки ТС, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе данный факт не состоит в причинно-следственной связи с возникшим ущербом. Знаков запрещающих стоянку в указанном месте не имелось, иных запретов на размещение также не имелось.

При определении размера ущерба судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В обоснование причиненного ущерба истцом представлен отчет Э. № от (дата), согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 59 114 рублей.

Доказательств несостоятельности выводов отчета или некомпетентности специалиста его составлявшего не представлено. Доказательств, опровергающих заключение отчета или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

Исследование и выводы, приведенные в заключении специалиста, изложены достаточно полно и ясно, по своему содержанию заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, объективных оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в силу чего он признается достоверным.

Оснований для иной оценки указанного выше экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отчет Э. № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 59 114 рублей, с ООО «УК Соседи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом понесены расходы на выполнение работ по оценке Э. от (дата), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «УК Соседи» в пользу истца.

Также судебная коллегия полагает, что с ООО «УК Соседи» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 36 рублей.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к администрации муниципального образования Зареченский сельский совет Тоцкого района Оренбургской области, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении частично исковых требований ФИО1 к ООО «УК Соседи» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года в части удовлетворения требований к администрации муниципального образования Зареченский сельский совет Тоцкого района Оренбургской области отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соседи» отменить вынести в данной части новое решение, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соседи» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия/№) сумму ущерба в размере 59 114 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей.

Председательствующий

Судьи