УИД № 77RS0034-02-2024-016336-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0886/2025 по иску ПАО Сбербанк к ООО «Деловой партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.07.2022 года между ПАО «Сбербанк и ООО «Деловой партнер» был заключен кредитный договор № 90386QEUYIDR9Q0QQ0UW3F, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, под 13/16,4% годовых, на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Деловой партнер» является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 90386QEUYIDR9Q0QQ0UW3FП01 от 19.07.2022 года. 26.07.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Деловой партнер» был заключен кредитный договор № 90388UX5VJSR9Q0QQ0UW3F, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, под 11,5/15,55% годовых, на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Деловой партнер» является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 90388UX5VJSR9Q0QQ0UW3FП01 от 26.07.2022 года. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчиков образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика ООО «Деловой партнер», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 19.07.2022 года между ПАО «Сбербанк и ООО «Деловой партнер» был заключен кредитный договор № 90386QEUYIDR9Q0QQ0UW3F, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, под 13/16,4% годовых, на срок 36 месяцев.

26.07.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Деловой партнер» был заключен кредитный договор № 90388UX5VJSR9Q0QQ0UW3F, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, под 11,5/15,55% годовых, на срок 36 месяцев.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнило, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика ООО «Деловой партнер» образовались задолженности по:

- кредитному договору № 90386QEUYIDR9Q0QQ0UW3F от 19.07.2022 года в размере сумма, из которых: 4 545 454,055 руб. – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременно погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- кредитному договору № 90388UX5VJSR9Q0QQ0UW3F от 26.07.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременно погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам, между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены договора поручительства № 90386QEUYIDR9Q0QQ0UW3FП01 от 19.07.2022 года и № 90388UX5VJSR9Q0QQ0UW3FП01 от 26.07.2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчеты истца в качестве достоверных и достаточных доказательства наличия у ответчиков задолженности по кредитным договорам, состоящей из суммы основного долга, процентов и начисленных неустоек, поскольку данные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, наглядны и подробны, содержат детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договорам.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Деловой партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Деловой партнер» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 90386QEUYIDR9Q0QQ0UW3F от 19.07.2022 года в размере сумма, из которых: 4 545 454,055 руб. – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременно погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

Взыскать солидарно с ООО «Деловой партнер» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 90388UX5VJSR9Q0QQ0UW3F от 26.07.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременно погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ООО «Деловой партнер» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.07.2025 года.

Судья фио