86RS0001-01-2022-004906-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием прокурора Куроедовой А.В., представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселением из жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселением из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что квартира по адресу: <...> принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве. ФИО2 состоял в браке со ФИО4 с сентября 2004 г. по декабрь 2020 г., указанное жилое помещение не является совместной собственностью супругов. Таким образом, с декабря 2020 г. ответчик перестала быть членом семьи ФИО2 Совместное проживание невозможно, в связи с чем ФИО2 был вынужден выехать из квартиры, ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении. При этом Змановский несет все жилищно-коммунальные расходы. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселить ФИО4 из квартиру № 81 по ул. Ледовая, 19 в г. Ханты-Мансийске.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, дополнив, что старший сын Александр зачислен в Тюменский государственный университет, в настоящее время проживает у дедушки ФИО3, дочь Василиса проживает с отцом, в настоящее время на отдыхе с матерь, так как он не препятствует их общению.

Ответчик ФИО5 в представленных возражениях указала, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, она проживает в квартире с детьми ФИО6 и ФИО4, иного жилья не имеет, просит суд при вынесении решения учесть положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранить за ней право пользования жилым помещениям до предоставления ей жилья из ведомственного жилищного фонда ХМАО – Югры.

Заслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО4 03.09.2004 г. заключили брак, который прекращен 10.12.2 г.

Ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по ? доли в праве, право зарегистрировано 14.06.2005 г., в качествен основания указано соглашение № 3077/2-С от 03.03.2005 г.

На основании соглашения № 3077/2-С от 03.03.2005 г., заключенного между ОФРЖС «Жилище» и ФИО3, ФИО2, Фонд передал в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 квартиру № 81 по ул. Ледовая, 19, а Змановские передачи Фонду квартиру № 6 по ул. Коминтерна, 10.

При этом, квартира, по адресу: <...>, приобретена истцами на основании договора мены от 27.08.1996 г., заключенного с ФИО7, по условиям которого истцы обменяли принадлежащую им квартиру, по адресу: <...>.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака недвижимое и движимое имущество, которое в силу 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачный договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При указанных обстоятельствах, спорное жилое помещение не является общим совместным имущество ФИО2 и ФИО4, поскольку приобретено посредством мены жилого помещения, принадлежащего истцам до заключения брака.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО4 с момента расторжения брака является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, право пользования жилым помещением утрачено.

Учитывая, что спорная квартира является собственностью истцов, суд приходит к выводу о законности требований о признании ФИО4 утратившей право постоянного пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Ответчик просит суд при вынесении решения применить положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранить за ней право пользования квартирой до предоставления ей жилья из ведомственного жилищного фонда ХМАО –Югры.

В п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик указывает, что проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, в связи с чем будут нарушены права Василисы, также у нее отсутствует возможность приобретения иного жилого помещения.

Из представленных документов усматривается, что ответчик работает главным специалистом отдела информационно-аналитической деятельности и контроля Гостехнадзора Югры, средняя заработная плата за 2021 г. – составляла 98 396 руб., за период с января 2022 года по июнь 2022 года – 75 097 руб.

Старшему сыну ФИО6 в сентябре 2022 г. исполнится 18 лет, с 01.09.2022 г. он будет проходить обучение по очной форме в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», в настоящее время проживает у бабушки с дедушкой по ул. Дунина Горкавича, 5-38 в г. Ханты-Мансийске.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, большую часть времени проживает с отцом, в настоящее время находится с матерью на отдыхе.

Как следует из характеристики на ребенка, с мая 2021 г. по июнь 2022 г. Василиса проживала с отцом.

10.08.2022 г. БУ ХМАО – Югры «ОКБ» выдано врачебное заключение, из которого следует, что ФИО4 с декабря 2021 г. наблюдается на 2-м педиатрическом участке, с декабря 2021 г. по настоящее время при выезде на дом и при посещении врача в поликлинике ребенок находится с отцом. По записям в амбулаторной карте, с октября 2021 г. на приемах и при вызове на дом ребенок также находился с отцом.

Алименты на содержание детей не взыскивались.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, также суд учитывает? что заработная плата ответчика позволяет ей оплачивать расходы по найму жилья.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселением из жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 23 августа 2022 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина