дело №5-236/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2022 года г.о.г. Бор
Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женатого, имеющего на иждивении дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , работающего без оформления трудового договора, ранее судимого, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В Борский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из протокола об административном правонарушении Ф № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.18.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по по адресу: , выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, имеющий вид на жительство иностранного гражданина 83№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по , который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 закончился срок временного пребывания по адресу: в течении 7 дней не осуществил постановку на миграционный учет по месту жительства (пребывания), где проживает по настоящее время.
В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, с вменяемым правонарушением согласился. На вопросы суда пояснил, что на территории РФ у него проживает супруга – гражданка РФ С., брак с которой в органах ЗАГС не зарегистрирован, у них имеется общий ребенок С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает с семьей по адресу: . Дополнительно ФИО1 пояснил, что в ближайшее время планирует оформить документы для осуществления постановки на миграционный учет по месту жительства. Просил не назначать наказание в виде административного выдворения.
Присутствующие в судебном заседании начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по М. и заместитель начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России Т. указали, что ФИО1 имеет вид на жительства иностранного гражданина. 19 апреля у ФИО1 закончился срок временного пребывания, однако он в течении 7 дней не осуществил постановку на миграционный учет по месту жительства (пребывания), чем нарушил ч.1 ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 265.1 УК РФ. В отделе МВД России по г.о. находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ.
Судом установлено, что ФИО1 русским языком владеет хорошо, от услуг переводчика отказался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 указанного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по по адресу: , был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, имеющий вид на жительство иностранного гражданина 83№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по , который нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 закончился срок временного пребывания по адресу: в течении 7 дней он не осуществил постановку на миграционный учет по месту жительства (пребывания).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Ф 203041 от ДД.ММ.ГГГГ,
- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ,
- сведениями из базы данных «Территория»,
- справкой на лицо по ИБД-Ф,
- копией вида на жительства иностранного гражданина,
- копией свидетельства о рождении,
- постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ,
- письменными объяснениями и устными пояснениями ФИО1, начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по М., заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России Т. в настоящем судебном заседании и другими.
Перечисленные выше доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.
При назначении наказания суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, имеет вид на жительство. Проживает с супругой - гражданкой Российской Федерации, брак с которой в органах ЗАГС не зарегистрирован, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – гражданку РФ.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).
С учетом личности ФИО1, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, судья считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание, связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 18.8, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф перечислить в
УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор Нижегородской области)
ИНН <***>
КПП 524601001
Счет получателя средств № 03100643000000013200
счет банка получателя № 40102810745370000024
Волго-Вятское ГУ Банка России
БИК 012202102
Код дохода 18811601181019000140
код ОКТМО 22712000.
УИН 18891529990161826585
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.А. Сочнева