Судья Кубрикова М.Е. 33-2552/2023
№ 2-136/2022
67RS0001-01-2021-005506-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
17 августа 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Руденко Н.В.,
при помощнике судьи Сковрцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО УК «Мой Смоленск» и ФИО1 на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2023 года о взыскании судебных расходов и осуществлении правопреемства,
установил:
ООО УК «Мой Смоленск» и ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» судебных расходов в сумме 90000 руб., понесенных ООО УК «Мой Смоленск» в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье», ООО УК «Мой Смоленск» о возмещении ущерба, а также о замене ООО УК «Мой Смоленск» на правопреемника ФИО1 по требованию о взыскании судебных расходов по договору уступки будущего требования от 03.05.2023.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Мой Смоленск» и ФИО1 отказано.
В частной жалобе ООО УК «Мой Смоленск» и ФИО1 просят отменить определение суда, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление.
Рассмотрев материалы дела без извещения лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 333 ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в интересах которого действовала Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» о возмещении ущерба.
Протокольным определением суда от 13.12.2021 к участию в деле по ходатайству ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» привлечено ООО УК «Мой Смоленск» (л.д.118 том 1).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.11.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба – 32 022 руб., неустойка – 32 022 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оценке ущерба – 5000 руб., судебные расходы, понесенные на ксерокопирование документов, – 360 руб., штраф – 18 601 руб., а всего 93 005 руб.
Также с ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье» взысканы в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 18 601 руб.; в пользу ООО УК «Мой Смоленск» расходы на проведение экспертизы в сумме 80000 руб.; в пользу ООО «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 2571,32 руб.
В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении требований к ООО УК «Мой Смоленск отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.04.2023 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье» - без удовлетворения.
ООО УК «Мой Смоленск» обратилось в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 90000 руб.
Из договора на оказание юридической помощи от 24.01.2022 (л.д.110 том 4) усматривается, что ФИО1 (исполнитель) обязался оказать ООО УК «Мой Смоленск» (заказчик) юридическую помощь по ведению в Заднепровском суде г. Смоленска в интересах заказчика гражданского дела № 2-136/2022 по иску ФИО2 к заказчику о возмещении ущерба, а именно: изучить документы, предоставленные заказчиком, ознакомиться с материалами дела, собрать необходимые доказательства, подготовить и подать в суд возражения на иск, представлять интересы в суде первой инстанции, и при необходимости в суде апелляционной инстанции, а также при необходимости подготовить и подать апелляционную жалобу (возражения на апелляционную жалобу), представлять интересы в суде первой инстанции при взыскании судебных расходов.
В силу п. 5 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости оказанных услуг и их объема, которые оплачиваются заказчиком в порядке и в размере, установленном п. 6 договора.
Согласно п. 6 договора заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги следующим образом и в следующем размере:
-за изучение материалов, за ознакомление с гражданским делом и сбор доказательств, за подготовку и подачу возражений - 20000 руб.,
-за участие в судебном заседании за каждый ссудодень - 10 000 руб.,
-за подготовку и подачу в суд апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу (при необходимости) - 15000 руб.,
-за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (при необходимости) - 20000 руб.,
-за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, и за представительство интересов Заказчика в суде - 10 000 руб.
Оплата заказчиком услуг исполнителя производится наличными денежными средствами в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, которым заканчивается рассмотрение спора, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с лица, с которого решением суда будет взыскан ущерб в пользу истца ФИО2
Актом от 03.05.2023 о приемке оказанных услуг по договору оказания юридической помощи от 24.01.2022 установлено, что услуги по указанному договору были выполнены полностью и надлежащим образом в следующем объеме: изучены материалы, представленные заказчиком, в том числе материалы гражданского дела (31.01.2022), собраны необходимые доказательства, подготовлены и поданы в суд возражения на исковое заявление, представлены интересы заказчика в суде первой инстанции в судебных заседаниях 07.02.2022, 28.02.2022, 25.03.2022, 21.09.2022, 02.11.2022 и 28.11.2022, дополнительно ознакомлен с материалами дела 01.03.2022, 08.09.2022, согласован вопрос с экспертной организацией, подготовлено и направлено 25.03.2022 ходатайство о назначении экспертизы, подготовлено и подано в суд заявление о взыскании судебных расходов, представлены интересы заказчика в суде первой инстанции при взыскании судебных расходов.
Вознаграждение, подлежащее выплате исполнителю, составляет, согласно договору, 90000 руб. (л.д. 111 том 4).
03.05.2023 между ООО УК «Мой Смоленск» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки будущего требования (цессии), предметом которого является право требования, которое возникнет в будущем в отношении соответчика ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье».
Уступаемое требование состоит во взыскании в порядке, установленном ГПК РФ, с Должника судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, понесенных Цедентом и связанных с рассмотрением Заднепровским районным судом г. Смоленска гражданского дела № 2-136/2022, возбужденного по заявлению истца ФИО2 (л.д.112 том 4)
Рассмотрев заявление, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказал ООО УК «Мой Смоленск» во взыскании судебных расходов, поскольку взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали на одной стороне, на которой допускается процессуальное соучастие законом не предусмотрено. А поскольку во взыскании судебных расходов отказано, то оснований для осуществления правопреемства также не установлено (ст. 44 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В п. 5 указанного постановления Пленума № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Как следует из материалов дела, ООО УК «Мой Смоленск» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье», что подтверждается протокольным определением суда (протокол судебного заседания от 13.12.2021 (л.д.118 том 1), обратного материалы дела не содержат.
В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Мой Смоленск» судом отказано, требования ФИО2 удовлетворены к ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье».
Поскольку каких-либо требований к ООО УК «Мой Смоленск» истцом не заявлено, в том числе и после привлечения управляющей компании к участию в деле в качестве соответчика, проигравшей стороной в рассматриваемом споре является ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье», факт недобросовестности истца при предъявлении иска не установлен, оснований для отказа во взыскании в пользу ООО УК «Мой Смоленск» с ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье» судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применяется в случае неполного или частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).
Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016, в редакции от 06.09.2018), действующими на момент заключения договора оказания юридической помощи, рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: устные консультации – 600 руб.; устные консультации с последующим составлением правовых документов – 1800 руб.; за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела и подготовку искового заявления – от 5000 руб.; за ведение адвокатом гражданских дел неимущественного характера – не менее 15000 руб.; при длительности судебного процесса свыше 2 дней дополнительно взимается плата от 5000 руб. за каждый последующий ссудодень; за составление апелляционной жалобы на решение суда адвокату, не участвовавшему в суде первой инстанции, производится оплата в размере 50 % от суммы, предусмотренной за ведение этого дела в суде первой инстанции, но не менее 5000 руб.; за ведение дела в суде второй инстанции адвокату, участвовавшему в этом деле в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50%, а не участвовавшему в суде первой инстанции – в размере не менее 75% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции, но не менее 10 000 руб.
При решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов судебная коллегия учитывает категорию дела, объем оказанных юридических услуг, обоснованность составленных по делу процессуальных документов, процессуальные действия сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Так из материалов дела усматривается, что представитель ООО УК «Мой Смоленск» ФИО1 три раза знакомился с материалами дела, участвовал в 6 судебных заседания суда первой инстанции, составлял и подавал в суд процессуальные документы (возражения на иск, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, ходатайство о вызове и допросе эксперта, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и замене стороны взыскателя).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае требованиям разумности и рекомендованным размерам платы юридических услуг для организаций в Смоленской области за участие представителя ФИО1 в судебном разбирательстве будет соответствовать сумма в размере 25000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены на 80 % ( иск заявлен на 89044 руб, с ответчика взыскано 74044 руб) в соотношении с заявленными требованиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
С ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» в пользу ООО УК «Мой Смоленск» подлежит взысканию с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов 20000 руб.
Относительно требований о замене ООО УК «Мой Смоленск» его правопреемником по требованиям о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В п. 9 постановления Пленума № разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст.ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ).
Как указывалось выше, заявитель ООО УК «Мой Смоленск» уступил ФИО1 право будущего требования, которое возникнет в будущем в отношении соответчика ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье» о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, по гражданскому делу № 2-136/2022, возбужденному по заявлению истца ФИО2
В п. 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и ООО УК «Мой Смоленск» не подтвердило наличие издержек.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (п. 1).
Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (п. 6 постановления Пленума N 54).
На момент заключения договора уступки цессии (03.05.2023) спор был рассмотрен по существу (27.05.2023, л.д.63,т.4) и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов и уступку непросуженного права.
Как следует из п. п. 13 постановления Пленума № 1 при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебной практикой.
Поскольку стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом в полном объеме, оснований, препятствующих проведению замены стороны спорного правоотношения по требованию о взыскании судебных расходов с ООО УК «Мой Смоленск» на его правопреемника ФИО1, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, с вынесением нового определения, которым заявленные требования надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2023 года о взыскании судебных расходов и осуществлении правопреемства – отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену ООО УК «Мой Смоленск» в части требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-136/2022 по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье», ООО УК «Мой Смоленск» о возмещении ущерба на его правопреемника - ФИО1
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Гарант-жилье» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.
Судья