Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по данному адресу. На регистрационном учете в её жилом помещении состоит ФИО1, с которым они состояли в зарегистрированном браке, проживали в указанной квартире одной семьей, вели общее хозяйство. В 1995 году брачные отношения между ними прекратились, они расторгли брак, после чего ФИО1, собрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры и с указанного времени по месту своей регистрации не появляется, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, место его пребывания в настоящее время неизвестно. Отношения с ответчиком она не поддерживает, членом её семьи ФИО1 с 1995 года не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права и влечет за собой бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг за фактически не проживающее в квартире лицо.

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО8, возражала просила отказать, поскольку имеется спор между сторонами в пользовании данным спорным жильем.

Третье лицо ФИО2, пояснила, что приобрела спорную квартиру, юридическая сторона сделки была проверена, каких либо оснований сомневаться у нее не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обращаясь с исковым заявлением, истица указала, что она является собственником спорного жилого помещения, вместе с тем из правоустанавливающих документов, поступивших в суд по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ КУВИ -001/2022-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 продала жилое помещение расположенное по адресу: ФИО2

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем квартиры по адресу: является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств в обосновании её доводов о том, что она является собственником спорного жилья расположенного по адресу: , в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги юриста в размере 35 000 рублей. Учитывая, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной суммы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева