УИД 13RS0015-01-2022-000234-22

Судья Канайкина О.Ю. № 2-118/2022

Докладчик Елховикова М.С. Дело № 33-1746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Елховиковой М.С., Солдатова М.О.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО26, ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указал, что в период с <дата> года по <дата> состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, в котором супругами совместно был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, согласно техническому паспорту, выданному БТИ, сборно-щитовой панельный дом был возведен в <дата> году. Право собственности на дом также не было зарегистрировано, в техническом паспорте собственником жилого дома по вышеуказанному адресу значится истец. В связи с тем, что семейная жизнь между супругами не сложилась, он был вынужден выехать из указанного дома. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2021 г. он был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Однако, считает, что указанные обстоятельства нарушают его права на совместную собственность, поскольку имущество, приобретенное в браке, подлежит разделу между супругами в равных долях.

По данным основаниям просил суд признать земельный участок, площадью 0,11 га, с кадастровым номером <№> и жилой дом, площадью 100,9 кв.м, с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов, приобретенным в браке; исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, площадью 0,11 га, с кадастровым номером <№> и жилой дом, площадью 100,9 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 г. по данному гражданскому делу произведена замена ответчика ФИО5 на ее правопреемников ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Жилой дом, площадью 100,9 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок размером 0,11 га с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5

Определены доли в общей совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО5, брак которых прекращен <дата>, по 1/2 доли жилого дома, площадью 100,9 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли земельного участка размером 0,11 га с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли жилого дома. площадью 100,9 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 доли земельного участка размером 0,11 га с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

1/2 доли жилого дома, площадью 100,9 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка размером 0,11 га с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, включены в состав наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО5

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что фактически брачные отношения супругов Ф-ных прекращены ранее даты официального расторжения брака, и с того времени они не проживали совместно, общего совместного хозяйства не вели, ответчик не производил оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от <дата> Обращает внимание на то, что в данном случае течение трехлетнего срока исковой давности начало течь с <дата>, то есть в настоящее время он пропущен, поскольку ФИО5 были заявлены требования относительно раздела спорного имущества, о чем ответчику достоверно известно, а также подтверждается материалами дела. Ответчик с <дата> года и по настоящее время проживает у сожительницы, в спорном жилом помещении он перестал проживать с <дата> года. Материалами дела подтверждено, что ФИО5 стала собственником земельного участка в <дата> году, а собственность на жилой дом, площадью 100,9 кв.м, зарегистрировано за ней в <дата> году, то есть после расторжения брака, чему суд не дал правовой оценки и ошибочно признал имущество совместно нажитым. Кроме того, согласно техническому паспорту, на который ссылается истец, площадь жилого дома по состоянию на <дата> год составляет 51,6 кв.м. Считает, что свидетельские показания не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование требований истца, поскольку свидетелями являются родная сестра ФИО1 – ФИО6, а также ее муж, сожительница истца и его внучка, которые находились в неприязненных отношениях с ФИО5 Обращает внимание на то, что судом не рассмотрены поданные ею замечания на протокол судебного заседания от <дата>

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседании истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 не явились.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО4, ее представитель адвокат Баранова К.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца адвокат Вахтеров А.Г. относительно них возразил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (до замужества ФИО8), <дата> года рождения, с <дата> до <дата>, от которого имеют общих детей: ФИО9, умершего <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о расторжении брака <№>, выданному Отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <дата> (<данные изъяты>) брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен <дата> (том 1 л.д.22).

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от <дата> <№> ФИО5, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <№> от <дата> (<данные изъяты>).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ФИО4, ФИО2, ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО5 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 100,9 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№> (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственное реестра недвижимости от <дата> <№> (<данные изъяты>).

Кроме того, ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: <№>, площадью 1100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (<данные изъяты>), что подтверждается дубликатом свидетельства <№> о праве собственности на землю, выданным на основании решения от <дата> <№> исполкома Заречного сельского Совета народных депутатов Краснослободского района МССР для ведения личного подсобного хозяйства (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№> жилой дом, общей площадью 100,9 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером<№>, построен в <данные изъяты> г., запись о государственной регистрации права <№> внесена <дата> (<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту от <дата>, представленному стороной истца, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 64,1 кв.м, пристройка – 32,6 кв.м, крыльцо – 1,5 кв.м, построен в 1982 г. (<данные изъяты>), что также подтверждается техническим паспортом от <дата>г., представленным стороной ответчика ФИО4, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому в разделе «1.Общие сведения» и «2.Состав объекта» указано, что жилой дом построен в <данные изъяты>., общая площадь жилого дома 100,9 кв.м, жилая площадь жилого дома 57,5 кв.м (<данные изъяты>).

Исходя из представленных технических паспортов на дом следует, что на момент постройки дом состоял из жилой части площадью 64,1 кв.м, пристройки площадью 32,6 кв.м, крыльца площадью 1,5 кв.м.

Как следует из показаний истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО10 в последующем дом переоборудовался силами ФИО1, ФИО2, ФИО9 Однако общая площадь дома фактически не изменилась.

Согласно регистрационному делу, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, <дата> ФИО5 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, адрес: <адрес>, на основании кадастрового паспорта от <дата> <№>, выданного Краснослободским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <№>, выданного Заречным сельским Советом (дубликат <№> от <дата>). Распоряжением главы администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <№> от <дата> «О присвоении адресных данных земельному участку» земельному участку, площадью 0,11 га, принадлежащему на праве собственности ФИО5, присвоены адресные данные: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту здания от <дата> объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 100,9 кв.м, введен в эксплуатацию (завершение строительства) в <данные изъяты> г. (<данные изъяты>).

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по указанному адресу <дата> (<данные изъяты>).

Постановлением главы Старозубаревского сельского совета Краснослободского района Республики Мордовия <№> от <дата>г. «О разрешении проведения земельных работ для подведения водопровода к своему жилому дому ФИО5» (<данные изъяты>) и акт приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию Краснослободского управления «Межрайгаз» от <данные изъяты> г. (<данные изъяты>) подтверждается, что по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> году был проведен водопровод, а в <данные изъяты> году было подключено газоснабжение, что также было подтверждено допрошенным в ходе судебного заседания свидетелями.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2021 г. ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака сторон, руководствуясь положениями статьей 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», принимая во внимание фактические обстоятельства дела в совокупности, признав их достаточными для удовлетворения исковых требований истца, а также свидетельские показания, пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются совместным имуществом сторон, в связи с чем определил за сторонами право собственности на данные объекты недвижимости в равных долях.

Руководствуясь положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, дав им правовую оценку, пришел к выводу о том, что о нарушенном праве истцу ФИО1 стало известно после рассмотрения судом <дата> гражданского дела № 2-469/2021 в связи с возникшим спором относительно указанного недвижимого имущества, по итогам рассмотрения которого ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с положениями приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доли недвижимого имущества, признанного совместно нажитым, подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение суда первой инстанции отвечает интересам законности, соответствует установленным по делу обстоятельствам и связано с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредиторами требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что спорный жилой дом был построен в <данные изъяты> году, то есть в период брака.

Последующее оформление документов и регистрация права собственности на имя ФИО5 не может свидетельствовать об обратном.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общим имуществом супругов, в частности, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права ФИО1 на долю в совместно нажитом имуществе.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно признал имущество совместно нажитым в связи с тем, что право собственности было зарегистрировано после расторжения брака, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>, был построен в <данные изъяты>.

Это обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели М.М.В., М.В.В., К.Е.А., Ш.Е.Н., Ф.Д.Д.

Судом дана надлежащая оценка показаниям данных свидетелей, как и свидетелей, допрошенных судом по ходатайству ответчика ФИО4 - В.Н.Н. и К.С.В.

Судом установлено, что после прекращения фактических семейных отношений ФИО1 приходил и совместно с ФИО2 производил ремонт дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороной ответчика ФИО4 и иными лицами, участвующими в деле, не предоставлено доказательств, подтверждающих факт получения ФИО5 2000 рублей по завещанию от матери и расходование данных денег именно на строительство дома.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности ФИО1 судом проверялся.

Установлено, что ФИО1 узнал о нарушенном праве в ходе рассмотрения Краснослободским районным судом Республики Мордовия гражданского дела №2-469/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Решением суда от 02 декабря 2021г. исковые требования удовлетворены, ФИО11. П.В. признан утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

При этом судом принято во внимание, что согласно учетно-статистической карточке на гражданское дело №2-37/1986, хранящейся в архиве Краснослободского районного суда Республики Мордовия, исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о разделе имущества поступило в суд <дата>г. и было прекращено <дата>г., то есть дело по существу не рассмотрено. При этом, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обращалась ФИО5(<данные изъяты>).

Учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно после рассмотрения судом гражданского дела №2-469/2021 в связи с возникшим спором относительно указанного недвижимого имущества, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, признании права собственности за истцом на 1/2 доли из совместно нажитого имущества, поскольку, являются совместной собственностью бывших супругов, приобретены в период брака.

Апелляционная жалоба содержит те же доводы, которые выдвигались ответчиком в судебном заседании. Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи М.С. Елховикова М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия М.С. Елховикова