№2-7953/23
50RS0035-01-2023-009192-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего Невской Е.В.
При секретаре Колесовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила произвести раздел совместно нажитого имущества: определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, по ? доле каждому.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в браке. В период брака на имя ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>. В настоящее время истец имеет намерение определить доли в приобретенном супругами имуществе. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.39,41).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (ФИО3) О.К. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).
В период брака, на имя ФИО2 на основании Договора цессии, заключенного с участником долевого строительства ФИО5, на основании заключенного ею с ООО «Мастер-Ком» Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес> (л.д. 8-21).
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 25-28).
Статьей 33 Семейного Кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке».
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
На основании статьи 256 ГК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».
Судом установлено, что спорная квартира приобретена сторонами во время брака, следовательно на нее распространяется законный режим имущества супругов.
Оснований для отступления от равенства долей, судом не установлено.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что на спорное имущество распространяется законный режим имущества супругов, при этом, соглашение о разделе общего имущества сторонами не достигнуто/ исходя из принципа равенства долей супругов, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Из материалов дела следует, что по сведениям Росреестра стоимость спорного имущества составляет 2925943рубля35 копеек (л.д.25).
Таким образом, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, сторонами подлежит уплате государственная пошлина от стоимости присужденного имущества в размере 11414рублей 86копеек((13200,00+(1925943/00*0,5%))/2).
Поскольку при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300рублей(л.д.5), с истца в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11114рублей/86 копеек
( 11414,86- 300,00).
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 11114рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 11414рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий: Е.В. Невская