Дело № 2а-2833/2022 УИД 36RS0001-01-2022-003371-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в ответе от 22.08.2022 года № ..... в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 400 кв.м, в том числе часть земельного участка 217 кв.м, ограниченная в пользовании охранной зоной коммуникаций инженерно-технического обеспечения на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Воронеж, примыкающего к земельному участку № ..... по <адрес> (кадастровый квартал № ....., категория земель земли населенных пунктов); возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 400 кв.м, в том числе часть земельного участка 217 кв.м, ограниченная в пользовании охранной зоной коммуникаций инженерно-технического обеспечения на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Воронеж, примыкающего к земельному участку № ..... по <адрес> (кадастровый квартал 36:34:0103046, категория земель земли населенных пунктов).

Свои исковые требования мотивирует тем, что является многодетной матерью. На основании приказа ДИЗО от 24.01.2022 года № 215з включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области. В связи с тем, что длительное время земельный участок не предоставлялся, по ее заданию кадастровым инженером была разработана схема земельного участка, площадью 400 кв.м, в том числе часть земельного участка 217 кв.м, ограниченная в пользовании охранной зоной инженерных коммуникаций, расположенного по адресу: г. Воронеж, примыкающего к земельному участку № ..... по <адрес>, кадастровый квартал 36:34:0103046, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 ДИЗО направлен запрос в Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж (далее - УГА), о возможности формирования указанного земельного участка. Согласно полученного ответа, испрашиваемый участок большей частью ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения (ШРП). Основываясь на предоставленный ответ ДИЗО сделан вывод о наличии ограничений в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, с учетом нормативных отступов от границ участка в соответствии с требованиями градостроительных регламентов и расстояний от инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений, что не позволит разместить на земельном участке индивидуальный жилой дом. С указанными основаниями к отказу выражает несогласие, поскольку таких оснований в нормах земельного законодательства не имеется. Ограничение земельного участка в пользовании само по себе не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка при том, что не весь, а только часть участка ограничена в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения. При соблюдении параметров, регламентирующих отступы от инженерных сетей, возможно строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается представленным экспертным заключением.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении. Представила доказательства, свидетельствующие о возможности строительства индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке с соблюдением всех необходимых нормативных требований.

Представители ДИЗО, заинтересованного лица УГА, также ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 25 сентября 2012 года № 845 «Об утверждении порядка ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области» на ДИЗО возложены обязанности по ведению реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями ст. 11.9 ЗК РФ, к ним относятся, в том числе: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что на основании приказа ДИЗО № 215з от 24.01.2022 года ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).

С заявлением об утверждении схемы расположения и предоставления земельного участка ФИО1 05.08.2022 года обратилась в ДИЗО и просила утвердить схему расположения земельного участка, а также предоставить его в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м, в том числе часть земельного участка 217 кв.м, ограниченная в пользовании охранной зоной инженерных коммуникаций, полностью расположенного в зоне с особыми условиями использования территории (приаэродномная территория), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка. В заявлении указала также, что относится к категории «многодетные граждане», имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, внесена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка для указанных целей.

Оспариваемым ответом ДИЗО от 22.08.2022 года № 52-17-19138 заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложенные к заявлению схемы возвращены.

В качестве мотивов к отказу в ответе, со ссылкой на информацию, предоставленную Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, указано, что рассматриваемый земельный участок большей частью ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения (ШРП), тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов устанавливаются охранные зоны – в виде территории, ограниченной замкнутой, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Таким образом, наличие ограничений в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения на земельном участке не позволяет разместить на нем объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с учетом нормативных отступов от границ участка в соответствии с требованиями градостроительных регламентов и расстояний от инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений. Правовыми основаниями к отказу в ответе сделана ссылка на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам), а также на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С приведенными основаниями к отказу, изложенными в ответе ДИЗО от 22.08.2022 года № 52-17-19138 суд согласиться не может по следующим мотивам.

В материалах административного дела имеется ответ Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, предоставленный ДИЗО на запрос, направленный в порядке межведомственного взаимодействия.

В ответе содержится ряд ограничений, препятствующих к формированию земельного участка. Вместе с тем, отмечены те, которые содержаться в оспариваемом ответе ДИЗО или непосредственно с ним связаны, наличие или отсутствие которых следует установить при рассмотрении настоящего административного дела.

Так в ответе УГА указано, что испрашиваемый участок отнесен к функциональной зоне с индексом 101 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы, для территориальной зоны с индексом ЖИ для индивидуального жилищного строительства предусмотрено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, должны быть: минимальная площадь участка – 300 кв.м, максимальная площадь земельного участка – 800 кв.м. Согласно представленной схеме, на территории рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, земельный участок большей частью ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения (ШРП). Охранная зона устанавливается на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Таким образом наличие ограничений не позволяет разместить на испрашиваемом участке индивидуальный жилой дом с учетом нормативных отступов от границ участка в соответствии с требованиями градостроительных регламентов и расстояний от инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений.

Между тем согласно выводам, изложенным в экспертном исследовании № ..... .........» от 07.09.2022 года, исходя из составленной схемы допустимой застройки участка, расположенного в кадастровом квартале № ....., примыкающего к земельному участку № ..... по <адрес> в <адрес>, площадью 400 кв.м и ограниченной площадью, занимаемой площадь охранной зоной коммуникаций инженерно-технического обеспечения 217 кв.м, а также с учетом нормативных отступов, установленных градостроительными нормами в решении от 20.04.2022 года «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (три метра от границ земельного участка и 50% площади застройки) следует, что отведенная площадь под застройку составляет 67 кв.м. Площадь возможной застройки составляет пятьдесят процентов от всего участка (200 кв.м). Коэффициент застройки будет составлять 17%, что соответствует требованиям приведенного Решения. Фактические параметры формируемого земельного участка соответствуют нормам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. К земельному участку осуществляется беспрепятственный проезд автотранспорта. На испрашиваемом земельном участке возможно возвести индивидуальный жилой дом, с учетом градостроительных норм, площадью застройки 67 кв.м, который соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Экспертное исследование проведено экспертом ФИО3 имеющему высшее инженерное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию – инженер-строитель, удостоверение о повышении квалификации по программе «Обеспечение безопасности строительства и качество выполнения общестроительных работ, в том числе на технических сложных и особо опасных объектах», общий стаж работы по специальности 34 года, стаж экспертной работы – с 2008 года.

Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта и мотивов, по которым эксперт пришел к своим выводам, у суда не имеется. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не воспользовался, каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, суду не представил также как и доказательств того, что поступивший в ДИЗО из Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ответ на межведомственный запрос каким-либо образом ДИЗО проверялся, что позволяет суду прийти к выводу о том, что мотивы отказа, изложенные в оспариваемом ответе ДИЗО, не основаны на убедительных доказательствах, при этом оценка представленным заявителем схемам, с учетом отражения на них охранной зоны, и заявлению проведена ДИЗО формально, что привело к ошибочным выводам о наличии оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения дела представителем истца суду были дополнительно представлены схема местности с границами возможного к формированию земельного участка, на котором специальным образом обозначены границы зоны застройки земельного участка, учитывающие отступы от границ смежных земельных участков, при этом схема также отражает охранную зону, следовательно учитывает ограничения, действующие на данной местности.

Из анализа представленной схемы суд приходит к выводу о возможности соблюдения установленных строительных правил, а также требований к установлению охранной зоны при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с его последующим предоставлениям для осуществления индивидуального жилищного строительства, при этом выбор возможного варианта строительства, проекта дома, малой площади пятна застройки, правового значения для дела не имеют, поскольку не относятся к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно, в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в ответе от 22.08.2022 года № 52-17-19138 в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 400 кв.м, в том числе часть земельного участка 217 кв.м, ограниченная в пользовании охранной зоной коммуникаций инженерно-технического обеспечения на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Воронеж, примыкающего к земельному участку № ..... по <адрес> (кадастровый квартал 36:34:0103046, категория земель земли населенных пунктов).

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 400 кв.м, в том числе часть земельного участка 217 кв.м, ограниченная в пользовании охранной зоной коммуникаций инженерно-технического обеспечения на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Воронеж, примыкающего к земельному участку № ..... по <адрес> (кадастровый квартал 36:34:0103046, категория земель земли населенных пунктов).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022 года.