Дело № 2а-2839/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003555-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иваново 06 октября 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Яценко А.Л.,
при секретаре Беловой Н.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО4 об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 24.06.2025 №, вынесенное УМВД России по Ивановской области в отношении него, гражданина Узбекистана, устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем восстановления в соответствующих учетах информации о действии его вида на жительство.
В обоснование требований указывает на несогласие с решением УВМД России по Ивановской области от 24.06.2025 № 1618/2020/37 об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации. Считает его вынесенным с нарушением предоставленных ему прав и свобод, полагает, что не совершал никаких действий, которые могут являться основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в соответствии с действующим федеральным законодательством. Обжалуемое решение в полной мере препятствует ему реализации своих фундаментальных прав и свобод, предоставленных ему как законодательством Российской Федерации, так и общепринятым нормам международного права, так как в случае аннулирования вида на жительство он будет обязан покинуть территорию Российской Федерации. В Российской Федерации он проживает длительное время, является лицом, социально интегрированным в российское общество, имеет устойчивые социальные связи.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО4
Административный истец ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на представление интересов представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить, пояснив, что длительность нахождения административного истца за пределами Российской Федерации была обусловлена нахождением его на лечении, что не было учтено государственным огранном при принятии обжалуемого решения. ФИО3 имеет тяжелое заболевание – гипертонию, в спорный период проходил лечение. При этом срок превышения его нахождения за пределами территории Российской Федерации является незначительным – 12 дней.
Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, заболевание административного истца носит хронический характер, доказательств того, что ФИО3 не мог въехать на территорию Российской Федерации именно по причине болезни, не представлено.
Административный ответчик начальник УМВД России по Ивановской области ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.
Суд, заслушав стороны, исследовав, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статья 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентирует порядок выдачи вида на жительство.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.
Судом установлено, что ФИО3 является гражданином Узбекистана.
Заключением УМВД России по Ивановской области от 20.01.2021 ФИО3 разрешено выдать вид на жительство в Российской Федерации без срока действия, оформлен вид на жительства иностранного гражданина в Российской Федерации серии № №, выданный ФИО3 20.01.2021 (л.д. 64).
30.07.2024 ФИО3 выдан новый бланк вида на жительства иностранного гражданина в Российской Федерации 83 № 1137644 (л.д. 12).
02.02.2024 ФИО3 выехал из Российской Федерации, вернулся в Российскую Федерацию 14.07.2024, 01.12.2024 ФИО3 повторно выехал из Российской Федерации, вернулся 04.03.2025.
11.04.2025 ФИО3 представил в УМВД России по Ивановской области уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (л.д. 36-37, 123-125).
В качестве документов, подтверждающих уважительность причин нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации, были приложены справки медицинской ассоциации 6 – семейной поликлиники Янги Наманганского района Наманганской области Республики Узбекистан о нетрудоспособности для лиц, проходящих лечение:
- выданная 22.12.2024, из которой следует, что в период от 07.12.2024 по 22.12.2024 ФИО3 был освобожден от работы, <данные изъяты> (л.д. 28, 29, 105-106);
- выданная 25.01.2025, из которой следует, что в период от 10.01.2025 по 25.01.2025 ФИО3 был освобожден от работы, <данные изъяты> (л.д. 28, 30, 103-104).
Также административным истцом ФИО3 были представлены:
- заключение ультразвукового исследования щитовидной железы от 19.09.2021, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 31);
- осмотр невролога от 10.09.2021, из которого следует, что ФИО3 был установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 32);
- результаты МРТ-диагностики головного мозга от 17.09.2021, по результатам которого дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 33);
- результаты посещения врача-невролога от 23.09.2021, из которых следует, что ФИО3 установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 34);
- дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий и ТКДС от 19.09.2021, по результатам которого дано заключение: УЗ и ДГ признаки венозной дисгемии по церебральным базальным венам и прямому синусу (л.д. 35).
Решением УМВД России по Ивановской области от 24.06.2025 установлено, что ФИО3 в течение 2024 года, и именно в период с 02.02.2024 по 14.07.2024 (5 месяцев 12 дней), с 01.12.2024 по 04.03.2025 (1 месяц за 2024 год) находился за пределами Российской Федерации более 6 месяцев суммарно, что является основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации. Кроме того, было установлено, что в 2024 году ФИО3 на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ивановская спецодежда», ООО «Спецоффка», работал в 2024 году 2,5 месяца. Руководствуясь пп. 11, п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, УМВД России по Ивановской области приняло решение об аннулировании ранее выданного административному истцу ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 26-27).
Уведомление от 24.06.2025 № 12/1 об аннулировании ранее выданного вида на жительство ФИО3 было выдано лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 25).
В силу п. 1 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 (далее - Порядок) Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что проект решения об аннулировании разрешения на временное проживание вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю
Согласно п. 5 Порядка подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешения на временное проживание осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание.
В силу п. 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправление.
Пункт 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 к одному из полномочий МВД России относит выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.
Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Ивановской области № 1618/2020/37 от 24.06.2025 принято уполномоченным органом, в установленные законом сроки.
Доводы административного истца и его представителя о том, что его заболевания и лечение не позволили ему выехать в Российскую Федерацию, не могут быть приняты во внимание.
Из представленных административным истцом справок о нетрудоспособности от 22.12.2024 и 25.01.2025 следует, что в период с 07.12.2024 по 22.12.2024 и с 10.01.2025 по 25.01.2025 ФИО3 был освобожден от работы, а также об установлении диагноза «<данные изъяты>».
При этом в данных справках отсутствуют сведения о том, когда и какое проводилось административному истцу лечение, а также сведения о тяжести заболевания, необходимости лечения в условиях стационара, а также о невозможности продолжить лечение на территории Российской Федерации.
Административным истцом в материалы административного дела также представлена справка от 02.07.2024 о том, что он с 18.06.2024 по 02.07.2024 лечился от <данные изъяты>, болезни <данные изъяты> в амбулаторном порядке 6-й семейной поликлиники при районной больнице Янги Наманганского района, получал медикаментозное лечение (л.д. 107-108)
Из представленных административным истцом медицинских документов следует, что ФИО3 в 2021 году проходил обследования, ему были даны рекомендации по лечению.
Представленные административным истцом сведения не свидетельствуют о том, что ФИО3 в 2024 году, в том числе в период с 18.06.2024 по 02.07.2024, с 07.12.2024 по 22.12.2024 требовалось экстренное лечение, в том числе в условиях стационара, либо тяжесть заболевания не позволяла ему покинуть территорию Узбекистана.
Доводы представителя административного истца о незначительности несоблюдения шестимесячного срока нахождения за пределами Российской Федерации не могут приняты во внимание, поскольку норма закона, устанавливающая указанный срок является императивной, и содержит исключения, которые могут повлиять на указанный срок, однако, обстоятельств, которые могли бы быть оценены как данные исключения, не установлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения законодательства Российской Федерации.
Каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО3, не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в 2024 году осуществлял трудовую деятельность в должности швея на основании трудовых договоров, заключенных:
- 21.07.2023 с ООО «Ивановская спецодежда», договор прекращен 26.02.2024;
- 23.10.2024 с ООО «Ивановская спецодежда», договор прекращен 06.12.2024 (л.д. 109-112).
Таким образом, в течение 2024 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации менее 2,5 месяца (с учетом выезда административного истца за пределы Российской Федерации 02.02.2024 и 01.12.2024).
При этом общая сумма доходов административного истца ФИО3 по представленным справкам в 2024 году составила 31293,48 руб. (л.д. 38, 121).
В 2025 году ФИО3 осуществлял трудовую деятельность ООО «Спецоффка» с 10.04.2025 по 19.05.2025, в ООО «Прораб Спецодежда» с 27.06.2025 по 11.07.2025 (л.д. 109-112).
При этом, доказательств осуществления административным истцом на территории Российской Федерации официальной трудовой деятельности, приносящей стабильный в достаточном для существования доход суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области № 1618/2020/37 от 24.06.2025, оснований для его отмены не имеется.
В свою очередь, аннулирование вида на жительство не является запретом на проживание в Российской Федерации по другим основаниям, следовательно, оспариваемым решением не нарушен баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в рассматриваемом случае, с учетом приведенного выше, отсутствует, а административные исковые требования о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области об аннулировании вида на жительство удовлетворению не подлежат.
Совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу в данной части заявленных требований также не установлена.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
При решении вопроса о своевременности обращения административного истца в суд, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный иск об оспаривании решения государственного органа от 24.06.2025 подано административным истцом в суд 25.07.2025 (согласно почтовому штампу на конверте), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО4 об оспаривании решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Яценко А.Л.
Мотивированное решение составлено 20.10.2025