Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.10.2022

Дело №а-1738/2022 УИД: 66RS0№-59 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к и.о. прокурора <адрес> Кайгородовой А.М., прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа

установил:

ФИО4 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оспаривании решения, которым ей было отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые должны были ей быть назначены в соответствии с положениями Постановления <адрес> от дата №-ПП.

Прокуратура провела проверку по обращению ФИО4 формально, не установив всех обстоятельств, подтверждающих право ФИО4 на предусмотренную законом компенсацию.

Административный истец просит признать незаконным ответ прокуратуры <адрес> по заявлению ФИО4 по вопросу отказа в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как многодетной семье незаконным и необоснованным; возложить на прокуратуру <адрес> провести дополнительную проверку по заявлению ФИО4

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата произведена замена административного ответчика прокуратуры <адрес> на прокуратуру <адрес>.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков и.о.прокурора <адрес> Кайгородовой А.М., прокуратуры <адрес> – ФИО2 относительно заявленных административных исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций» ФИО3 относительно заявленных требований возражала.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие административного истца, административного ответчика и.о. прокурора <адрес> Кайгородовой А.М., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, воспользовавшихся правом участия в судебном заседании через представителей.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от дата № «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Из материалов дела, а также надзорного производства №, следует, что дата ФИО4 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором указала, что в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. <адрес> от дата №-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>» имеет право на компенсацию 30 % расходов на оплату коммунальных услуг в пределах, установленных <адрес> нормативов; вместе с тем, МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций» вынесено решение об отказе в назначении данной компенсации. ФИО4 просила провести проверку по факту отказа в назначении компенсации, принять меры прокурорского реагирования.

Проводя проверку по данному обращению, прокуратурой <адрес> запрошена информация из МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций», установлено, что ФИО4 обратилась в МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций» с заявлением о назначении компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как многодетной матери, данное заявление подано дата через портал государственных сервисов. В ходе рассмотрения заявления МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций» направлены запросы и истребованы сведения, необходимые для разрешения заявления по существу: справка о составе семьи, наличия удостоверения многодетной семьи, предоставленных коммунальных услугах, наличии сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной решением суда, праве собственности на жилое помещение. В ходе проведения проверки МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций» установлено, что собственником жилого помещения является ФИО5 Не установив факта совместного проживания семьи ФИО4 и собственника квартиры ФИО5, как одного из необходимых условий для назначения спорной компенсации, дата вынесено решение об отказе в назначении заявителю компенсации, которое направлено в адрес заявителя ФИО4 в этот же день через Портал государственных сервисов.

Установив данные обстоятельства, не установив нарушений в действиях МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций» при рассмотрении заявления ФИО4, в том числе, в части срока рассмотрения обращения и направления ответа по результатам рассмотрения данного обращения, и.о. прокурора <адрес> Кайгородовой А.М. дата дан ответ, в котором указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям на территории <адрес>, разъяснено право обращения с иском в случае несогласия с отказом в назначении компенсации. Указанный ответ направлен в адрес ФИО4 дата, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение представлен не полный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, прокуратурой в пределах компетенции дан мотивированный ответ на поставленный в жалобе вопрос.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав доводы обращения ФИО4, ответ на ее обращение, суд приходит к выводу, что обращение ФИО4 рассмотрено в установленном порядке, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», прав административного истца не нарушает.

Поскольку совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего административного дела не было установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 к и.о. прокурора <адрес> Кайгородовой А.М., прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***