Дело №1-304/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003762-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 августа 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего оператором линии окутывания у индивидуального предпринимателя ФИО4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бланько управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.06.2023 около 06 часов 20 минут, Бланько, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 29.03.2021, вступившего в законную силу 13.04.2021, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 7 месяцев и подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16.01.2023, вступившего в законную силу 03.02.2023, по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ не истек, умышленно управлял автомобилем КИА SLS «Sportage» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска вплоть до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в тот же день в вышеуказанное время возле <адрес> г.Ульяновска.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.2643 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1426 от 20.06.2023 с участием врача-нарколога, Бланько хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких ПАВ (опиаты, психостимуляторы, каннабиноиды) средняя стадия, (полинаркомания, 2 стадия). Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, начальная стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 1 стадия). Данные синдромы проявляются эмоционально-волевым и морально-этическим снижением личности, соответствующим образом жизни, но не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта, критики, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается, лечение не противопоказано. (л.д.55-57).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бланько не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрической больнице не состоит. <данные изъяты>. Характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких лиц, уход за престарелой матерью, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Так как санкция ч.1 ст.2643 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.

Поскольку преступление, совершенное Бланько относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса изменения его категории, не имеется.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией ч.1 ст.2643 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, а оснований к применению положений ст.64 УК РФ судом не установлено, подсудимому за данные преступления суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

Согласно п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ, введенному Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

По делу установлено, что находящийся в собственности Бланько автомобиль КИА SLS «Sportage» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, использовался им для совершения преступления.

Вместе с тем, как следует из предоставленных стороной защиты договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств (залогом) потребительского кредита Бланько перед банком. При этом в ходе предварительного следствия данный автомобиль вещественным доказательством не признавался, арест на него не накладывался, точное местонахождение его не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос конфискации автомобиля, озвученный государственным обвинителем в прениях, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право обратиться для разрешения данного вопроса в порядке ст.397-399 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО6 за оказание юридическое помощи в ходе предварительного расследования в сумме 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бланько не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства Бланько не имеется, в связи с чем суд считает возможным ее отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания Бланько меры пресечения суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Бирюковой Н.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий: А.Н. Тихонов