УИД№77RS0001-02-2022-004544-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней * о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней * о признании завещания недействительным, в котором просила признать недействительным завещание от 20.09.2018 г. серии 77 АВ № 7818164, составленное ФИО3, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4

Иск мотивирован тем, что 15 октября 2021 г. умерла ФИО3. ФИО1 является дочерью умершей. После смерти ФИО3 осталось имущество в виде жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *. На основании завещания от 20.09.2018 г. серии 77 АВ № 7818164, ФИО3 завещала свое имущество своей внучке *. В обоснование своей позиции по иску истец указывает на то обстоятельство, что наследодатель, в период составления оспариваемого завещания, страдала психическими расстройствами, усугубляемыми алкоголизмом, ФИО1 осуществляла постоянный уход за матерью, и, по ее мнению, ФИО3 в период составления оспариваемого завещания, не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими и осознавать юридические последствия завещания.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней *., и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу требований ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Из положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что 15 октября 2021 г. умерла ФИО3.

ФИО1 является дочерью умершей ФИО3

После смерти ФИО3 осталось имущество в виде жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *

На основании завещания от 20.09.2018 г. серии 77 АВ № 7818164, ФИО3 завещала все свое имущество своей внучке *

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом наследственным делом №658/2021 к имуществу ФИО3, умершей 10.12.2021 г.

В обоснование своей позиции по иску истец указывает на то обстоятельство, что наследодатель в период составления оспариваемого завещания страдала психическими расстройствами, усугубляемыми алкоголизмом, ФИО1 осуществляла постоянный уход за матерью, и, по ее мнению, ФИО3 в период составления оспариваемого завещания, не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими и осознавать юридические последствия завещания.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы экспертами ГБУЗ «ПКБ №1 им. Н.А, ФИО7 ДЗМ» Министерства здравоохранения РФ была проведена экспертиза, дано заключение комиссии экспертов №161-4 от 10 мая 2023 г., из которого следует, что ФИО3 страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание, метаболические нарушения). Однако решить вопрос о степени выраженности и динамике психических нарушений у ФИО3 в юридически значимый период и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 20 сентября 2018 года не представляется возможным.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение комиссии экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, на основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку ей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, из которых можно было бы сделать однозначный и недвусмысленный неопровержимый вывод о том, что ФИО3 при составления оспариваемого завещания, не отдавала отчет своим действиям и не понимала его юридическое значение.

Из экспертного заключения следует, что у ФИО3 имелись психические заболевания, однако из одного лишь только этого обстоятельства нельзя сделать однозначный вывод, что указанные в заключении психические изменения могли повлиять на изменение сознания наследодателя в такой степени, что она при подписании оспариваемого завещания не могла понимать значения своих действий, не понимала их юридические последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней *о признании завещания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова