Дело № 2-2691/2023 77RS0032-02-2023-000100-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фиоГ, обратились в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем, истец является членом адрес с 29 января 2009 года, на основании договора об оказании услуг по предоставлению машино-места, согласно которому истцу предоставлен гаражный бокс № 74 для размещения транспортного средства.

На протяжении всего времени истец оплачивает исправно членские взносы, соблюдает все правила гаражного кооператива.

Истец указывает, что в период с сентября 2020 года по настоящее время не может пользоваться вышеуказанным гаражным боксом в виду препятствий пользования со стороны ответчика, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца уплату членских взносов в размере сумма за 2020 год и сумма за 2021 год, аренда гаража в размере сумма, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма и сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя который поддержал требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2, явилась, исковые требования подержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес явился, возражал по доводам, указанным в возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком 29.01.2009 года заключен договор об оказании услуг по предоставлению машиноместа (гаражный бокс № 74) по адресу: адрес.

Истец является членом адрес.

14.09.2021 года решением Черемушинского районного суда адрес были удовлетворены требования фио к адрес об устранении препятствия пользованием гаражным боксом № 74 адрес по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, истец внес членские взносы в размере сумма за 2020 год и сумма за 2021 год, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющиеся в гражданском деле.

Судом также установлено, что истец не мог в полной мере пользоваться гаражным боксом, в период с сентября 2020 года и по настоящее время, что подтверждается решением Черемушинского суда адрес № 2-1148/21 от 01.06.2021 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования фио в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов за оплату юридических услуг по договору от 22.04.2021 года в размере сумма суд отклоняет в виду следующего: Истцом ФИО2, подано исковое заявление в Зюзинский районный суд адрес, в котором она просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать денежные средства, неустойки, процентов, требования истца удовлетворены частично, заключенный договор расторгнут.

Почтовые расходы истца, связанные с досудебным урегулированием спора, возмещению не подлежат, поскольку по данной категории дел с учетом правоотношений сторон, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 38, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен и у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При этом, также не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда и возмещении убытков в виду вынужденной аренды гаража в виду с невозможности пользованием гаражным боксом № 74, с учетом того, что доводы истца своего подтверждения в рамках разрешения данного спора не нашли, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца фио и ФИО2 в части взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГПК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

фио ФИО3