Дело №2-414/2023

УИД 42RS0067-01-2022-005117-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 220 000 руб. под 23,80% годовых. Денежные средства в указанном размере зачислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», и выданы заемщику. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. График и индивидуальные условия заемщиком получены, с общими условиями договора, памяткой по услуге смс-пакет, описанием программы «Финансовая защита» и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц заемщик был ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составляла 7 246,61 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 641,84 руб., что является убытками банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. В связи с чем банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просил установить наследников и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать за счет наследственного имущества или наследников, принявших наследство ФИО3, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 344 634,51 руб. из которых сумма основного долга 209 609,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17 422,24 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 116 256,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 851,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6646,35 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании ответчики заявляли о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что все участники процесса надлежаще извещены о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» заемщику ФИО3 предоставлен кредит на сумму 220 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,80% годовых, с возвратом ежемесячными платежами в размере 7 246,61 руб.

Ответственность ФИО3 по кредитному договору, заключенному с истцом, застрахована не была.

ООО «ХКФ Банк» в соответствии с заключенным договором перечислило заемщику ФИО3 денежные средства в размере 220 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита с 1 до 150 дня.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж (не в полном размере) был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ежемесячные платежи по кредитному договору в установленный срок не вносились.

Банк предъявил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое оставлено без исполнения.

В силу п.1.2 Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Таким образом, выставив требование о полном досрочном погашении задолженности, график платежей был аннулирован, кредитный договор фактически расторгнут.

Согласно исковому заявлению, задолженность по кредитному договору составила 344 634,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 209 609,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17422,24 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 116 256,54 руб. (которые согласно расчету задолженности рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф за возникновение просроченной задолженности – 851,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследниками ФИО3 являются ФИО2 (сын), ФИО1 (жена), которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

О существовании иных наследников по завещанию либо по закону, в том числе по закону на обязательную долю в наследстве, не известно.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства и смертью заемщика не прекращаются, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно представленным нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 сведениям из наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО3, наследственное имущество состояло из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на момент смерти 1 702 800,30 руб., кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 851 400,15 руб.);

- денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 183,68 руб.

- 1/2 доли в праве собственности на страховую выплату в размере 586 893,45 руб.

Другого имущества у ФИО3 не установлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на наследство по закону в ? доле на следующее имущество: ? доли в праве собственности на <адрес> доли в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № в размере 2 183,68 руб., № в размере 0 руб. в полной сумме с причитающимися процентами; ? доли в праве собственности на страховую выплату в размере 586 893,45 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на наследство по закону в ? доле на следующее имущество: ? доли в праве собственности на <адрес> доли в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № в размере 2 183,68 руб., № в размере 0 руб. в полной сумме с причитающимися процентами; ? доли в праве собственности на страховую выплату в размере 586 893,45 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока истцом исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по платежам (основной долг, проценты и комиссия), срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, также пропущен срок по требованиям о взыскании процентов на основной долг и штрафа за неуплату данных платежей.

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей по графику, начиная с планового платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, непогашенная ответчиками часть основного долга составляет 203 164,62 руб.

Проценты за пользование кредитом на задолженность в размере 203 164,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляют 144 927,06 руб. (203 164,62 х 23,80%/365 х 1094 дня).

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17422,24 руб., а также в качестве убытков сумма процентов в размере 116 256,54 руб. (представляет собой совокупность платежей по графику в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первого дня следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, по ДД.ММ.ГГГГ).

По правовой природе сумма в размере 116 256,54 руб. является процентами за пользование кредитом, предусмотренными договором.

Необходимо учитывать, что проценты за пользование кредитом в графике исчисляются с учетом ежемесячного уменьшения основного долга в результате внесения аннуитетных платежей, чего в действительности не происходило. Поэтому сумма процентов по графику до конца кредитного периода значительно меньше, чем проценты, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, как на дату вынесения решения, так и на дату подачи заявления.

Учитывая, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов и убытков меньше размера процентов за пользование непогашенной частью займа на момент обращения с иском, суд полагает, что требования истца в данном случае соответствуют интересам заемщика.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, определив остаток неисполненных обязательств, стоимость наследственного имущества, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и, учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками ФИО2, ФИО1 наследства, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 336 942,40 руб., из которых задолженность по основному долгу 203 164,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 133 678,78 руб., а также 99 руб. сумма комиссии за смс пакет, который согласно заявлению о предоставлении кредита, был подключен заемщиком. При этом, вопреки утверждению истца, иных сумм в счет списания комиссии за смс извещения, после ДД.ММ.ГГГГ, расчет не содержит.

С ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497,47 руб. (6 646,35 х 97,76%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в размере 336 942,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу 203 164,62 руб., задолженность по процентам 133 678,78 руб., сумму комиссии за направление извещений 99 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 497,47 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Макеева