Дело № 2-474/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск
Волгоградская область 12 сентября 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 ФИО4 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 была принята на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газопроводов 2 разряда СРГУ ГУ <адрес> с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес>.
В период работы с ответчиком в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ92/21 было заключено соглашение, по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и проработать не менее года с момента окончания обучения.
На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в соответствии с условиями соглашения она обязана возместить работодателю понесенные в связи с её обучением затраты.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» просит суд взыскать с ФИО1 затраты, связанные с обучением работника, в размере 22855 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей.
Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, об уважительных причинах, препятствующих её явке, суд не уведомила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Кодекса).
Требования к содержанию ученического договора установлены статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать, в частности, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Кодекса).
На основании части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газопроводов 2 разряда СРГУ ГУ <адрес> с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> на основании бессрочного трудового договора № ВЛ92/21 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» с ФИО1 заключило соглашение по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газопроводов, а ответчик взял на себя обязательство проработать в Обществе с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» не менее одного года с момента окончания обучения (пункт 3.1.3 договора).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 была направлена на обучение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ФИО1 своих обязательств по отработке в организации работодателя не менее одного года не исполнила, и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВЛ35к от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету, представленному истцом, долг за обучение ответчика с учетом пропорционально отработанному времени на дату увольнения составил 22855 рублей 16 копеек.
Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №, в которой предлагалось ответчику в течение семи рабочих дней с момента получения претензии возместить затраченные на обучение денежные средства, которое было получено ответчиком ФИО1, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены.
Таким образом, из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Обществе с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с обучением работника, в размере 22885,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 886 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющемуся в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 27 рублей и 859 рублей соответственно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 886 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО1 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» денежную сумму, затраченную на обучение работника в размере 22885 рублей 16 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В. Яковлева
Копия верна:
Судья Н.В. Яковлева
Подлинник данного документа
подшит в деле №,
которое находится в Ленинском районном суде
<адрес>