административное дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Аниной М.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО2, адвоката <данные изъяты>» ФИО7, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика – представителя ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО4, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, <данные изъяты> районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, судебному приставу <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2, являющаяся должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (далее - пристав), выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права заинтересованного лица ФИО2
Требования мотивированы тем, что Пятым кассационным судом общей юрисдикции принята к рассмотрению кассационная жалоба ФИО5 на апелляционное определение <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края к ФИО5, ФИО2, ФИО6 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на него, признании за муниципальным образованием права предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 адвокат ФИО7 требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить.
Административный ответчик, представитель ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судом, судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> края ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО2, ФИО6, ФИО5 из квартир № и №, расположенных по адресу <адрес> после выплаты ФИО2 суммы возмещения в полном объеме (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю поступило заявление ФИО7 о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ФИО5 кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО9 заявление о приостановлении исполнительного производства не разрешено.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положениями статей 39 и 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем соответственно.
Как следует из материалов дела, определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения решения в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО5 в Пятый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на апелляционное определение <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края к ФИО5 ФИО6, ФИО2 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на него, признании за муниципальным образованием права предоставления другого жилого помещения, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства законны, обоснованы, законные интересы ФИО2 не нарушены, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в указанном административным истцом случае.
Подача ответчиком кассационной жалобы, не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконным действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных администрацией требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО9, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО9 устранить нарушенные права заинтересованного лица ФИО2
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна: Судья Никитина М.В.