К делу 2-1338/2025

УИД23RS0022-01-2025-002465-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 17 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 14.05.2023 на автомобиль, марки «HONDA Civic»; 2006 года выпуска, VIN: № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.05.2023 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с условиями договора о залоге автомобиля, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 613 000 руб., на срок до 15.05.2028, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 15 366,35 рублей 13-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 16,9% годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Ответчиком приобретено в собственность автомобиль, марки «HONDA Civic»; 2006 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ответчиком передано в залог истцу указанное выше транспортное средство. Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 613 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ФИО1 неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств Банк обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 20.08.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись №, которой с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 5 028,26 рублей. По состоянию на 05.09.2025 сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 14.05.2023 г. составляет 536280,57 рублей, из которых: основной долг - 485 047,17 рублей; проценты за пользование кредитом - 46 205,14 рублей; нотариальные расходы - 5 028,26 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.05.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 613 000 руб., на срок до 15.05.2028, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 15 366,35 рублей 13-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 16,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство- HONDA Civic; 2006 года выпуска, VIN№, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог истцу указанное выше транспортное средство.

Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 613 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

ФИО1 неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Истец направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ФИО1 требования банка не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

20.08.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись №, которой с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 5 028,26 рублей. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

По состоянию на 05.09.2025 г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 14.05.2023 составляет 536 280,57 рублей, из которых: основной долг - 485 047,17 рублей; проценты за пользование кредитом - 46 205,14 рублей; нотариальные расходы - 5 028,26 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку, ФИО1 не исполнил обязательства по договору кредита требование об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиля марки «HONDA Civic»; 2006 года выпуска.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№ от 14.05.2023 на автомобиль марки «HONDA Civic»; 2006 года выпуска, VIN: № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков