Дело № 2-1025/2023
24RS0013-01-2022-003972-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330339:5067 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Красторгтехника», район д. Сухая Балка, участок №, мотивируя тем, что с 1996 года непрерывно, открыто владеет спорным земельным участком, который ранее был предоставлен ФИО2; бывший владелец участка продал данный объект истцу в июле 1996 года и с указанного времени истец постоянно, открыто и добросовестно пользуется участком. Претензий к истцу по факту его владения участком, не поступало.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО6, которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.
В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес>, ответчик ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель третьего лица – СНТ «Красторгтехника», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчиков, в прядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства ККР 1100-409001 от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на землю предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в садоводческом товариществе Красторгтехника (л.д. 71); указанное обстоятельство также подтверждается архивной выпиской МКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); ФИО2 с 1993 года являлся членом садоводческого товарищества «Красторгтехника», что подтверждается членской книжкой садовода, выданной на его имя (л.д. 16).
Согласно доводам искового заявления, ФИО2 распорядился принадлежавшим ему земельным участком, продав его истцу.
В подтверждение данных доводов истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей за проданный земельный участок № в СНТ «Красторгтехника» (л.д. 17).
Согласно справке председателя СНТ «Красноярскторгтехника», ФИО8 с 1992 года является владельцем участка № в данном товариществе; с 1996 года совместно с сыном – ФИО1 обрабатывает соседний участок №, который числится за ФИО2; задолженности по оплате членских взносов не имеется (л.д. 18).
Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №; сведения о собственнике участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 8).
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, опровергающих доводы истца и имеющиеся материалы, свидетельствующие о том, что земельный участок № в СНТ «Красноярскторгтехника» с 1996 года находится в постоянном отрытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании ФИО1, не представлено.
Лиц, оспаривающих притязания истца на земельный участок в товариществе «Красноярскторгтехника», судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что истец постоянно пользуется земельным участком № в СНТ «Красноярскторгтехника» с 1996 года, земельный участок расположен в границах садоводства, истец является членом указанного товарищества; прежний владелец участка произвел отчуждение права собственности в пользу истца, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Железнодорожном районе г. Красноярска, код подразделения 240-019) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко