Дело № 2-2421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2023 иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО МФК «...» обратился в суд с иском к ответчику ......... о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2019 года между ООО МФК «...» и ...ой З.М. был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на срок до 21.12.2019 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 365,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу .... Однако в нарушение условий договора потребительского займа ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86042,71 руб., из которых сумма основного долга –30000,0 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 22.11.20199 года по 21.12.2019 года в размере 9000,0 руб., проценты за 1074 дней пользования займом за период с 21.12.2019 года по 30.11.2022 года в размере 44397,48 руб., пени за период с 22.12.2019 года по 30.11.2022 года в размере 2645,23 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86042,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ...ая З.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.11.2019 года между ООО МФК «...» и ...ой З.М. был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на срок до 21.12.2019 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 365,0 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86042,71 руб., из которых сумма основного долга –30000,0 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 22.11.20199 года по 21.12.2019 года в размере 9000,0 руб., проценты за 1074 дней пользования займом за период с 21.12.2019 года по 30.11.2022 года в размере 44397,48 руб., пени за период с 22.12.2019 года по 30.11.2022 года в размере 2645,23 руб.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора потребительского займа не представил, своего расчета задолженности не представил, как и не оспорил расчет, представленный истцом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в соответствии с договором займа, ответчик не представил, а потому суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом представленной задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, учтен размер процентов и период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2781,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ..., паспортные данные, (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «...» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № ... от 21.11.2019 года в размере в размере 86042,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: