Дело № 2-441/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шагонар 15 сентября 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, указав, что 05.08.2024 г. между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.08.2024 г., по которому Банк ВТБ предоставил заемщику денежные средства в размере 1422671,47 рублей под 21,40 % годовых на 84 месяца сроком возврата 05.08.2031 г., на приобретение автомашины Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, кузов №, серого цвета, ПТС № под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. Банк ВТБ исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 06.08.2025 г. задолженность заемщика – ответчика составила 1699045,50 рублей, в том числе: 1422671,47 рублей – задолженность по основному долгу, 264578,73 рублей – проценты, 11786,30 рублей – пени на кредит. 22.07.2025 г. нотариусом ФИО совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи №-н17 (У-0003819201-0) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 1699045,50 рублей, в том числе: 1422671,47 рублей – задолженность по основному долгу, 264578,73 рублей – проценты. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, кузов №, серого цвета, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с ФЗ от 02.10.2020 г. № 229 «Об исполнительном производстве», взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки - не известил, ходатайств об отложении - не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился <данные изъяты>

05.08.2024 г. ФИО1 заполнил анкету – заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в размере 1422671,47 рублей на 84 месяца на приобретение транспортного средства.

05.08.2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.08.2024 г., по которому Банк ВТБ предоставил заемщику денежные средства в размере 1422671,47 рублей под 21,40 % годовых на 84 месяца сроком возврата 05.08.2031 г., количество платежей – 84, размер платежа – 32974,49 рублей, размер первого платежа – 38264,42 рублей, размер последнего платежа – 31744,19 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно на приобретение транспортного средства Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов №, серого цвета, паспорт транспортного средства № под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Приложением к указанному кредитному договору является график погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно банковскому ордеру от 05.08.2024 г. № 2374658, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1422671,47 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 06.08.2025 г. задолженность заемщика – ответчика составила 1699045,50 рублей, в том числе: 1422671,47 рублей – задолженность по основному долгу, 264578,73 рублей – проценты, 11786,30 рублей – пени на кредит.

22.07.2025 г. нотариусом ФИО совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи № 17/1-н17 (У-0003819201-0) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору № от 05.08.2024 г. в размере 1699045,50 рублей, в том числе: 1422671,47 рублей – задолженность по основному долгу, 264578,73 рублей – проценты.

Таким образом, судом установлено, что между Банк ВТБ и ФИО1 заключался кредитный договор, по которому заемщику представлены денежные средства в размере 1422671,47 рублей под 21,40 % годовых на 84 месяца сроком возврата 05.08.2031 г. на приобретение транспортного средства Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов №, серого цвета под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Также судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, тогда как заемщик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности в размере 1699045,50 рублей, в связи с которой нотариусом ФИО совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно кредитному договору № от 05.08.2024 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство марки Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, кузов №, серого цвета, ПТС №, стоимость 1 424 000 рублей, продавец транспортного средства – ИП ФИО2 (п.п.19, 19.1., 19.2., 19.3., 19.4., 19.5., 19.6).

05.08.2024 г. ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ИП ФИО2 в собственность автомашину Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, кузов №, серого цвета, ПТС №, стоимостью 1 424 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что предмет залога – автомашина марки Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, кузов №, серого цвета, ПТС №, стоимостью 1 424 000 рублей приобретена ответчиком за счет кредитных средств по кредитному договору № от 05.08.2024 г.

Как следует из общедоступного реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, 10.08.2024 г. зарегистрировано уведомление № 2024-010-031905-518 о возникновении залога имущества с кузовом кузов №, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТР (ПАО).

Согласно информации МВД по Республике Тыва и карточке учета транспортного средства, с 02.05.2024 г. автомашина марки Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, кузов №, серого цвета, ПТС № снята с учета в связи с продажей и на учете не состоит.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Как уже установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет кредитных средств, передав предмет залога - автомашину в залог Банку.

Также судом установлено, что по состоянию на 06.08.2025 г. задолженность заемщика – ответчика составила 1699045,50 рублей, в том числе: 1422671,47 рублей – задолженность по основному долгу, 264578,73 рублей – проценты, 11786,30 рублей – пени на кредит, в связи с чем по заявлению взыскателя нотариусом ФИО совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи № 17/1-н17 (У-0003819201-0) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1699045,50 рублей, в том числе: 1422671,47 рублей – задолженность по основному долгу, 264578,73 рублей – проценты.

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) от 02.09.2025 г., залоговая стоимость предмета залога - автомашины марки Toyota Ractis по договору купли-продажи составляет 1 424 000 рублей.

Доказательств иной стоимости, в том числе рыночной, либо залоговой, суду не предоставлено.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

При таких обстоятельствах, исковые требование ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомашину Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – № №, серого цвета, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной его стоимостью 1 424 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом требования об обеспечении иска в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Ractis, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя – №, шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов №, серого цвета, паспорт транспортного средства №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 424 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) 30 000 рублей в счет судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Судья С.Н.Жибинов