Решение по делу № 2А-1143/2022 от 02.02.2023

Дело № 2а-65/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001352-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Парфентьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г.Калининграда о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г.Калининграда о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района находилось исполнительное производство № от 29.03.2022, по которому он является должником, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания составляла 500000 руб. Указывает, что с 6.04.2022 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии поселения ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области и находится по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022 им получено не было, однако по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35000 руб. Административный истец о существовании данной задолженности узнал в октябре 2022 года, после чего 3.11.2022 задолженность по данному исполнительному производству была им полностью погашена, в том числе и исполнительский сбор, в общем размере 534945,16 руб. Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 29.03.2022 незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, так как постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было по независящим от него обстоятельствам, а постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес вовсе не направлялось. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. В связи с изложенным, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от 29.03.2022 в размере 35000 руб. незаконным и отменить его, а также обязать ОСП Центрального района г.Калининграда вернуть ему излишне уплаченные средства, а именно исполнительский сбор в размере 35000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, представитель ОСП Центрального района г.Калининграда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приговора Московского районного суда г.Калининграда от 9.11.2021 по делу № со ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

Приговор от 9.11.2021 вступил в законную силу 3.02.2022.

5.03.2022 Московским районным судом г.Калининграда выдан исполнительный лист серии ФС №.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022 направлено ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 29.03.2022 в 12 час. 26 мин., в данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником требования в установленный срок исполнены не были.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в соответствии с которым со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 35000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от 19.04.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход№ от 21.04.2022), ПД 732269 от 25.04.2022; платежное поручение от должника № от 19.04.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход№ от 21.04.2022), ПД 732270 от 25.04.2022; платежное поручение от должника № от 7.11.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 9.11.2022), ПД 2682 от 10.11.2022.

ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора ознакомлен, по сведениям ЕПГУ, 6.11.2022.В административном иске ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022 получено им не было по независящим от него причинам, в связи с чем, ему не было известно о том, что в отношении него имеется исполнительное производство.

Однако, как усматривается из приговора Московского районного суда г.Калининграда от 9.11.2021 по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд обязал ФИО1 после вступления приговора в законную силу, при уведомлении суда, прибыть с документами, удостоверяющими личность, в филиал по Московскому району г.Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Также со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. Приговор от 9.11.2021 вступил в законную силу 3.02.2022. То есть, ФИО1 ещё 9.11.2021 было известно о том, что с него в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в указанной сумме.

В ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 прибыл для отбывания наказания 6.04.2022 самостоятельно из дома, что усматривается из характеристики начальника ФКУ КП-12 УФСИН России от 13.01.2023, составленной в связи с поступлением ходатайства адвоката Шпенкова И.В. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ КП-12 УФСИН РФ по Калининградской области, об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

То есть с 29.03.2022 по 06.04.2022 у ФИО1 имелась возможность ознакомиться с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на день возбуждения исполнительного производства, предусматривала, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона устанавливает, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, действующее правовое регулирование признает обязанность судебного пристава-исполнителя по информированию должника о возбуждении исполнительного производства исполненным с момента доставки извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что такое извещение было надлежащим образом доставлено в личный кабинет ФИО1 на едином портале госуслуг 29.03.2022, от получения таким способом юридически значимых сообщений ФИО1 ранее не отказался, располагая реальной возможностью ознакомиться с полученным сообщением (постановлением о возбуждении исполнительного производства), ФИО1 на протяжении длительного времени уклонялся от его прочтения.

Действительно ФИО1 отбывает наказание в КП-12 с 06.04.2022, но он имел возможность в период с 29.03.2022 по 06.04.2022 ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Отбывая наказание и на дату 06.11.2022, ФИО1 по сведениям ЕПГУ «прочитал» 06.11.2022 направленные судебным приставом-исполнителем документы: постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То есть, суд не может согласиться с довод административного истца о том, что ему не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

7.11.2022 ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству в размере 534945,16 руб., а именно: 500000 руб. – задолженность по исполнительному листу, 34945,16 руб. – исполнительский сбор.

Доводы ФИО1 о незаконности указанного постановления от 18.05.2022 основаны на неверном понимании административным истцом обстоятельств дела, так как судебным приставом исполнителем было принято данное постановление в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2022, является законным и отмене не подлежит. Следовательно, требования истца о возврате излишне уплаченных средств в размере 35000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г.Калининграда о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате излишне уплаченных средств в размере 35000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 9.02.2023.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова