УИД № 72RS0014-01-2025-008611-95
Дело № 2-7499/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Сарсеновой С.Д.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7499/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 7-10, 201).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с принадлежащим заявителю автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО5 Автомобиль заявителя был застрахован по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. По полису КАСКО предусмотрено страховое возмещение: Вариант выплаты страхового возмещения - Ремонт на СТОА по направлению Страховщика на официального дилера без оплаты УТС. Полис заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб». Размер агрегатной франшизы по риску «Ущерб» равен сумме страховой премии, установленной по риску «КАСКО»/«Ущерб» - то есть 132 061 руб. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения размера агрегатной франшизы, оплачивается Страхователем (выгодоприобретателем). Страхователем ДД.ММ.ГГГГ заявлено страховое событие по ОСАГО (уб.№) по рекомендации сотрудников страховщика, ввиду отсутствия в электронной форме заявления указания на одновременное заявление страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, до получения предварительных сведений от официального дилера о возможности проведения ремонта ТС и в целях соблюдения сроков обращения к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страхователем получен предварительный счёт на ремонт (без учета скрытых повреждений) от официального дилера, согласно которого предварительная стоимость ремонта составляет 780 978 руб., которая превышала размер страхового возмещения по ОСАГО. Поскольку истец намеревался получить страховое возмещение в сумме установленной франшизы по полису КАСКО в размере 132 061 руб., то ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО (уб.№ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением франшизы, оплачиваемой по полису ОСАГО (уб.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр ТС истца. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате франшизы по КАСКО за счёт полиса ОСАГО, поскольку франшиза не была уплачена. ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО выдано направление на ремонт в СТОА. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен истцом в СТОА, а так же уплачена франшиза в размере 132 061 руб. Истец полагает, что страховщику достоверно было известно об уплате данной франшизы с ДД.ММ.ГГГГ, так как страховщик приступил к согласованию ремонта на СТОА. Поскольку истец просила выдать направление на ремонт по КАСКО за счёт оплаты франшизы по полису КАСКО, то она не должна была нести данные расходы. Вместе с тем, ответчик страховое возмещение по полису ОСАГО - убытков в виде стоимости франшизы по полису КАСКО в размере 132 061 руб. не возместил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 132 061 руб. и неустойки (пени). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплату страхового возмещения не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя. Факт нарушения прав подтверждается выплатой ответчиком неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила в дело письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 72-75, 189).
В обоснование своих доводов указала, что компенсация морального вреда была взыскана с ответчика в пользу истца в связи с вышеуказанным ДТП, в связи с чем оснований для повторного взыскания не имеется.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 17, 183-188).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен полис добровольного страхования транспортных средств № № (далее - Полис) на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № (далее - Правила 171) в действующей редакции (л.д. 13-16).
По Полису застрахован риск: КАСКО («Хищение» + «Ущерб»).
Страховая сумма и страховая стоимость Транспортного средства по КАСКО составила 5 996 700 руб. Установлена агрегатная франшиза в размере 132 061 руб.
Форма страхового возмещения по Договору КАСКО - ремонт на СТОА по направлению страховщика на официального дилера без оплаты УТС.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стала участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19).
Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ТТТ №.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, с возмещением франшизы по полису ОСАГО (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр ТС истца.
Также ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление о проведении дополнительного осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик, по электронной почте на адрес kniv83@mail.ru, уведомил истца о необходимости предоставления водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ документы поступили страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Астерион».
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Астерион» (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ ремонт ТС истца выполнен, однако ввиду длительной поставки части деталей, автомобиль выдан без данных запасных частей.
Во исполнений своих обязательств ответчик осуществил оплаты выставленного счета, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был полностью восстановлен.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, в связи с причинением ущерба ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП (л.д. 111).
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено уведомление о достаточности поданных документов (л.д. 113-114).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием возмещения убытков (франшизы) в сумме 132 061 руб. а также выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Астерион» (л.д. 22-23, 92).
Из содержания данного заявления следует, что истец, обращаясь в адрес ответчика указала, что поскольку страховщик по КАСКО и ОСАГО совпадает (ПАО СК «Росгосстрах»), то осуществить страховое возмещение по договору КАСКО № № с одновременным применением страхового возмещения по полису ОСАГО серии ТТТ №, в размере установленной франшизы – 132 061 руб., а также выдать направление на ремонт в ООО «Астерион», осуществляющим гарантийное обслуживание автомобилей истца.
ПАО СК «Росгосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что требование о возмещении указанной в полисе КАСКО франшизы не урегулировано на момент подготовки ответа, и истцом не понесены фактически убытки в виде удержания установленной франшизы. Предложено вернуть к рассмотрению вопроса после урегулирования события по полису КАСКО (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был предоставлен истцом на СТОА для проведения ремонта.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату стоимости франшизы в размере 132 061 руб., что подтверждается чеком (л.д. 139 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения (франшизы) в размере 132 061 руб. и неустойки (л.д. 136).
ПАО СК «Росгосстрах» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии основания для возмещения указанной в полисе КАСКО франшизы, поскольку не урегулировано событие по полису КАСКО, соответственно не понесены убытки в виде удержания установленной франшизы. Предложено вернуть к рассмотрению вопроса после урегулирования события по полису КАСКО (л.д. 143-144).
Между тем, как установлено судом и следует из содержания акта о страховом случае, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о возмещении истцу страхового возмещения в виде убытков по оплате франшизы в размере 79 419,12 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 156-157).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеуказанных нормативных положений ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещений по договору ОСАГО в виде выплаты франшизы с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в связи с просрочкой страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 110 392,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 93 277,81 руб., а также налог в размере 13 938 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 763,77 руб. а также налог в размере 413 руб., актами о страховом случае (л.д. 145-146, 193-195).
На основании изложенного, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением требований Закона об ОСАГО допустило просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При этом в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом и подтверждено представленными в дело доказательствами, что страховое возмещение ответчиком произведено с нарушением пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть имеет место факт нарушение прав истца как потребителя.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ уже возмещена, в том числе в связи с рассмотрением иного спора (дело №), поскольку как установлено судом и следует из содержания заявленных требований, что требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением прав истца на получение своевременного страхового возмещения не в рамках договора КАСКО, а по договору ОСАГО.
На основании изложенного, суд, установив, ответчиком несвоевременно осуществлено страховое возмещение, то есть допущено нарушение прав истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вреда, принимая во внимание факт выплаты страхового возмещения, а также неустойки, ее размер, и периода просрочки, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 13 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев