Решение по делу № 2-1-1924/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-1-1924/2025

40RS0001-01-2024-012575-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 января 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» г.Калуги к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГУК» <адрес> обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб. В обоснование иска указал, что ФИО4 была зарегистрирована и проживала в <адрес>, управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией ООО «ГУК» <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после умершей ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по составлению заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещение по договору социального найма и собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ежемесячно управляющей организации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, иные лица, кроме ФИО4, зарегистрированные в данном жилом помещении, отсутствуют; имеется отметка в графе «Куда и когда выбыл временно или постоянно», что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в период образования задолженности осуществлялось ООО «ГУК» <адрес>, являющейся организацией по сбору платежей с населения по квартплате и оплате коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Городская управляющая компания» <адрес> признано банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сестра ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ФИО5

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие у наследодателя, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности по периодическим платежам начинается со дня окончания срока для исполнения обязанности по их уплате в отношении каждого платежа. Для периода спорной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности по последнему платежу истекал, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Довод истца, приведенный в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ООО «ГУК» <адрес> ФИО1, утвержденный решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представляет интересы и действует от имени управляющей компании, которая знала или должна была знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке.

Поскольку иск предъявлен конкурсным управляющим от имени ООО «ГУК» <адрес>, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само ООО «ГУК» <адрес> узнало о наличии оснований требовать с должника денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГУК» <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик понесла расходы по оплате услуг по составлению заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления об отмене заочного решения в размере № руб.

На основании п. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ООО «ГУК» <адрес> о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему делу, а решение суда в пользу истца не состоялось, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с истца в доход бюджета государственную пошлину в размере № руб., подлежавшую уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.