Дело №2а-3094/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004317-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения МУ МВД России «Серпуховское» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд и просит признать незаконным решение МУ МВД России «Серпуховское» от 20.05.2022 №553 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) Мохиры Кахрамоновны, <дата> рождения, сроком на 3 года до 04.05.2025.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является гражданкой Республики Таджикистан, в отношении нее было принято решение МУ МВД России «Серпуховское» от 20.05.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 04.05.2025. При этом в данном решении указана ее добрачная фамилия - ФИО5.

После заключения брака она выехала в Российскую Федерацию и пребывала там с заграничным паспортом, выданным на ее добрачную фамилию ФИО5. После приезда в Республику Таджикистан в мае 2022 года, она поменяла паспорт в соответствии с данными свидетельства о браке на фамилию ФИО3.

С вышеуказанным решением административный истец не согласна, поскольку при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что она имеет тесные связи с Российской Федерацией, которые выражаются в том, что ее муж ФИО4, <дата> рождения, является гражданином Российской Федерации, у них имеются совместные несовершеннолетние дети А., <дата> рождения, и Т., <дата> рождения, которые родились в г.Химки Московской области в период, когда административный истец находилась в Российской Федерации. Дети находятся с административным истцом в Республике Таджикистан, они не могут выехать к отцу, поскольку административному истцу запрещен въезд в Российскую Федерацию, а в силу малолетнего возраста дети нуждаются в материнской заботе. Оспариваемое решение фактически приводит к ограничению прав детей на совместное проживание с отцом, лишает их отцовской заботы и воспитания.

Административный истец указывает, что в период своего пребывания в российской Федерации до 04.05.2022 ею в силу незнания законов Российской Федерации, беременности, а также закрытием границ в связи с пандемией COVID-19 были нарушены сроки пребывания в стране.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» – по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, указав, что при вынесении решения не учитывалось семейное положение административного истца, а именно наличие мужа – гражданина РФ, проживающего на территории РФ, а также наличие у них совместных несовершеннолетних детей. Поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, из которых усматривается, что требования считает несостоятельными, необоснованными, указывая, что основанием для принятия в отношении административного истца решения 20.05.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 04.05.2025 послужили имеющиеся в Автоматизированной системе централизованной базы данных учета иностранных граждан (далее – АС ЦБДУИГ) сведения в отношении У., которая прибыла на территорию Российской Федерации 24.08.2019 и убыла с территории Российской Федерации 04.05.2022, принимая во внимание Указы Президента РФ от 19.04.2020 №274, от 15.06.2021 №364, поскольку данными нормативными актами приостановлено течение сроков временного проживания иностранных граждан с 15.03.2020 по 31.12.2021, срок пребывания на территории Российской Федерации до 15.03.2020 составил 205 дней.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом, согласно пункту 8 статьи 26 Федеральный Закон от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации).

Так, в нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации ФИО2 не выехала с территории Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, установленного в девяносто суток, и находилась на территории Российской Федерации 85 дней незаконно.

В отношении ФИО2 МУ МВД России «Серпуховское» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 04.05.2025 по основаниям, предусмотренным пп.8 ст.26 Федерального закона 114-ФЗ.

Согласно статьи 24 Федерального закона №114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение в отношении административного истца вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в рамках представленных полномочий, а также данное решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено ее противоправным поведением.

Действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения прав иностранных граждан находиться в Российской Федерации, что является одним из признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствует международному законодательству.

Наличие у административного истца мужа, находящегося на территории Российской Федерации, не освобождает её от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих правила пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их несоблюдение.

С учетом изложенного, решение о неразрешении въезда, принятое в отношении административного истца оправдано нарушением миграционного законодательства, и служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений (л.д. 62-64).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» – ФИО1, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) Мохира Кахрамоновна, <дата> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан (л.д. 13-17 – копии паспортов), с <дата> состоит в браке с ФИО4, <дата> рождения (л.д. 18-19 – копия свидетельства о заключении брака), который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по <адрес> (л.д. 20 – копия паспорта). ФИО2 и ФИО4 являются родителями А., <дата> рождения, и Т., <дата> рождения (л.д. 21, 22 копии свидетельств о рождении).

Из копии договора на оказание услуг № 5/7 от 16.08.2022 усматривается, что ФИО4 обязался по зданию заказчика ИП В. оказать услуги сантехнических работ (сварочных работ) по <адрес>, с 16.08.2022 по 15.09.2022 (л.д. 41-42, 45-46).

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, гражданка Республики Таджикистан ФИО2 превысила срок пребывания на территории Российской Федерации, а именно: находилась на территории Российской Федерации более 90 суток, а именно с 24.08.2019 по 04.05.2022. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации в указанный срок ФИО2 не имела (л.д. 52-59).

Согласно докладной записке старшего специалиста 2 разряда МП № 1 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 20.05.2022, установлено, что по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, полученным из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла на территории РФ 24.08.2019 и убыла с территории РФ 04.05.2022, законных оснований для нахождения на территории РФ до 15.03.2020 ФИО5 не имела. Таким образом, ФИО5 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Руководствуясь подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о подготовке проекта решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО6 в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно информационный учётов МВД России ФИО5 находится за пределами РФ, в связи с чем считает целесообразным не уведомлять ее о принятом решении на основании п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, а также п. 10 порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 07.06.2019 №303 (л.д. 50-51).

20.05.2022 МУ МВД России «Серпуховское» вынесено решение № 553 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до 04.05.2025 (л.д. 48-49).

16.06.2022 сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО2 была уведомлена под роспись о принятии в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 04.05.2025 (л.д. 9).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным данным постановлением, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Приказом МВД России от 8 мая 2019 года №303.

Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом 3.1 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Приказом начальника ГУВД России по Московской области № 226 от 9 августа 2017 года «О предоставлении территориальным органам МВД России на районом уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, отдельных полномочий» территориальным органам МВД России на районном уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, предоставлены полномочия по осуществлению, в том числе, принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства (п.1.11).

Судом установлено, что в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО5, <дата> рождения, МУ МВД России «Серпуховское» принято решение от 20.05.2022 № 553 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 04.05.2025 на основании пп. 8 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось нарушение ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) М.К. срока пребывания в период предыдущего пребывания в Российской Федерации, а именно: пребывала на территории РФ с 24.08.2019 по 04.05.2022, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 15.03.2020 не имела. Таким образом, ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) М.К. в период своего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года №55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 октября 2022 года №41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина республики Сербия ФИО7», для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценивать в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оценив фактические обстоятельства по делу применительно к названным требованиям закона, с учетом изложенной позиции судов и норм международного права, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика были правовые основания для принятия оспариваемого решения, однако указанное решение было принято без учета положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, без соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем не может быть признано законным.

Как следует из представленных в материалы дела административным истцом документов, ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) М.К. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, который является гражданином Российской Федерации и в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, а именно в Московской области.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение государственного органа о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию было принято на основании одного лишь факта превышения истцом срока временного пребывания на территории Российской Федерации, без учета иных обстоятельств. Для преодоления истцом указанного запрета на въезд на территорию Российской Федерации посредством судебного решения, имеет значение наличие не учтенных государственным органом при принятии оспариваемого решения обстоятельств личного характера, указывающих на чрезмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что супруг административного истца является гражданином Российской Федерации и проживает на ее территории.

У административного истца сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, запрет въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание членов семьи, так как до вынесения оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истец жила единой семьей со своим супругом и несовершеннолетними детьми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административный истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок в материалах дела не имеется. Информация о привлечении ФИО2 к административной или уголовной ответственности отсутствует, административный ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию до 04.05.2025 представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, делает невозможным поддержание тесных семейных связей административного истца с родственниками, в том числе близкими, а также с мужем, являющимися гражданином Российской Федерации, постоянно проживающими в Российской Федерации.

Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности иностранного гражданина, незаконно находившегося на территории Российской Федерации, нарушившего требования миграционного законодательства.

В данном случае неразрешение ФИО2 на въезд в Российскую Федерацию не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, и свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни, поэтому обжалуемое решение МУ МВД России «Серпуховское» от 20.05.2022 не может быть признано правомерным.

В суд представлены доказательства, что семейное положение административного истца, ее личная жизнь, личная заинтересованность неразрывно связаны с необходимостью проживания (нахождения) на территории Российской Федерации, ее супруг проживает на территории Российской Федерации, в силу чего административному истцу затруднительно до 04.05.2025 проживать за пределами Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» обязанность внести в Центральный банк данных по учету иностранных граждан сведения об отмене оспариваемого решения, признанного незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Серпуховское» от 20.05.2022 №553 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) Мохиры Кахрамоновны, <дата> рождения, сроком на 3 года до 04.05.2025.

Обязать МУ МВД России «Серпуховское» внести в Центральный банк данных по учету иностранных граждан сведения об отмене решения от 20.05.2022 №553 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) Мохиры Кахрамоновны, <дата> рождения, сроком на 3 года до 04.05.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.