Дело №
УИД №RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 20 июня 2022г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при помощнике судьи Касимбековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л.Н. к З.М.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
М.Л.Н. обратилась с иском к З.М.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в 2004 году М.Л.Н. приобрела у З.М.П. в собственность земельный участок с кадастровым номером площадью 781 кв.м., с учетом уточнения границ местоположения площадью 806 кв.м. +/- 5,88 кв.м. (межевой план) по адресу: РФ, ФИО1 М,, , уч.№, с расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером , площадью 19,1 кв.м., по адресу: РФ, ФИО1 М,, », , уч.№, пользуется открыто и добросовестно данным земельным участком и садовым домом на протяжении 18 лет, как своим собственным, несет бремя по их содержанию, оплачивает членские взносы. Истец внесла значительный вклад в указанное имущество, что подтверждается чеками и договорами на приобретение материалов и иных предметов улучшения вышеуказанного имущества. Иных лиц, имеющих правопритязания на данный земельный участок и садовый дом, не имеется. Согласно составленной схеме кадастрового инженера Ч.А.А. смежными землепользователями являются: земельный участок с кадастровым номером: собственник – Ж.В.Г., №; с кадастровым номером: собственник – К.Л.В., № с кадастровым номером: , собственник – К.В.М,, № Все эти собственники написали заявление, что не возражают относительно требований истца, спора по границам не имеется. Стоимость участка и садового дома определена по кадастровой стоимости смежного участка такой же площади. Оформить в настоящее время истец законные права на вышеуказанное имущество в ином порядке не представляется возможным, так как З.М.П. выехала за пределы РФ, проживает в Германии, а также по причине того, что ответчик не оформила наследственные права на вышеуказанное имущество после смерти своей матери – П.Е.П. (умерла 04.05.1993г.), в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным заявлением. Истец, приводя правовые основания, просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 781 кв.м., с учетом уточнения границ местоположения площадью 806 кв.м. +/- 5,88 кв.м. (межевой план) по адресу: РФ, ФИО1 М,, , уч.№, в каталоге координат: . с расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером , площадью 19,1 кв.м., по адресу: РФ, ФИО1 М,, , , уч.№.
Истец М.Л.Н., ее представитель С.З.О., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в направленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик З.М.П., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – К.Л.В., Ж.В.Г., К.В.М,, представитель СНТ «Сибирский садовод», Администрация г.Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направил в адрес суда письменные пояснения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Как следует из материалов дела в 2004 году М.Л.Н. приобрела у З.М.П. в собственность земельный участок с кадастровым номером площадью 781 кв.м., с учетом уточнения границ местоположения площадью 806 кв.м. +/- 5,88 кв.м. (межевой план) по адресу: РФ, ФИО1 М,, , СНТ «Сибирский садовод», уч.№, с расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером , площадью 19,1 кв.м., по адресу: РФ, ФИО1 М,, , СНТ «Сибирский садовод», , уч.№.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГг. факт владения и пользования спорным земельным участком установлен за З.М.П., так как она владела и пользовалась данным участком совместно со своими родителями П.П.М. (умер в 1989г.) и П.Е.П. (умерла в 1993г.). П-ны при жизни правоустанавливающих документов на данный земельный участок не оформляли, спорный участок передан им в собственность согласно постановлению Мэра № от ДД.ММ.ГГГГг. З.М.П. права на земельный участок также оформлены не были, так как с 2003г. уехала из России и по настоящее время проживает в Германии.
В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании (садовый дом) с кадастровым номером по адресу: , СНТ «Сибирский садовод», , №, площадью 19,1 кв.м. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГГР не зарегистрированы. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером по адресу: , СНТ «Сибирский садовод», № уточненной площадью 781 кв.м. Сведения об иной площади, с учетом уточнения местоположения границ, в ЕГРН не внесены. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы.
Указанный спорный земельный участок З.М.П. передала в 2004 году М.Л.Н. и выдала доверенность с оформления прав на земельный участок и садовый дом.
Как следует из показаний свидетелей К.Г.П. и К.О.В. – членов СНТ «Сибирский садовод», о том, М.Л.Н. постоянно владеет спорным земельным участком с 2003-2004г., использует его для садоводства и огородничества, ухаживает за ним.
М.Е.Н. платит членские взносы, участвует в расходах на поддержание общего имущества садового общества, что подтверждается членской книжкой, где имеются отметки об уплате членских взносов за 2004-2021гг., справкой председателя СНТ «Сибирский садовод» ФИО2 об отсутствии задолженности по членским взносам.
Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт владения М.Л,П. спорным земельным участком, с расположенным на нем садовым домом. Притязаний третьих лиц на земельный участок судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок используется М.Л,П. с 12 апреля 2004г., т.е. с момента передачи З.М.П. данного участка в пользование, она является членом садового общества СНТ «Сибирский садовод», на территории которого расположен земельный участок, несет расходы по его содержанию, и расходы по содержанию садового дома, который расположен на данном участке, а также оплачивает членские взносы, владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником и без перерыва продолжается 18 лет. Владение спорным земельным участком и садовым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, истец несет бремя его содержания. При этом установлено, что право владения истцом спорным земельным участком, с расположенным на нем садовым домом никем не оспаривается, требований освобождении спорного земельного участка никем не заявлено, иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный и садовый дом и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, с расположенным на нем садовым домом отсутствуют.
Истцом представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГг. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, согласно которому площадь спорного земельного участка составила 806 кв.м., земельный участок имеет следующие координаты:
Обозначение характерных границ точек
Координата Х, м
Координата Y, м
Из межевого плана следует, что местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями Ж.В.Г., К.Л.В., К.В.М.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, с расположенным на нем садовым домом на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ в заявленных координатах характерных точек, поскольку М.Л,П. доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования М.Л.Н. к З.М.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за М.Л.Н. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером площадью 806 кв.м, по адресу: РФ, Красноярский край, , СНТ «Сибирский садовод», уч.№, установив местоположение границ данного земельного участка в координатах характерных точек:
Обозначение характерных границ точек
Координата Х, м
Координата Y, м
и садовый дом с кадастровым номером , площадью 19,1 кв.м., по адресу: , СНТ «Сибирский садовод», , уч.№.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Снежинская