Дело №2-3478/2024
УИД 77RS0008-02-2024-008325-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Боспико» к Кучинской ... о денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Боспико» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кучинской ... о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что ООО «Боспико» 12 апреля 2022 года перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 ... сумму в размере сумма за поставку семян конопли, что подтверждается платежным поручением № 401 от 08.04.2022. Договор поставки сторонами не заключался, поставка семян ответчиком в адрес Истца не осуществлена, 22.11.2023 Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа и без исполнения.
Истец просит: взыскать с Кучинской фио 773574845874 в пользу ООО «БОСПИКО» фио 6312164654 задолженность в размере сумма, неустойку по ст.395 ГК РФ в размере сумма, продолжать начислять неустойку по ст.395 ГК РФ из расчета действующей на день наличия задолженности ключевой ставки Банка России начиная с 23.12.2023 до дня полного погашения задолженности, государственную пошлину за обращение в арбитражный суд в размере сумма.
Представитель истца ООО "Боспико" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку уплаченная денежная сумма не является неосновательным обогащением, так как указанные денежные средства были в последующем переданы в ИП фио в счет исполнения по договору поставки семян, договор был фактически исполнен с обеих сторон: товар поставлен со стороны третьего лица и оплачен со стороны истца.
Третье лицо фио в суд явился, против заявленных требований возражал, указывая на то, что денежные средств им были получены от ООО «БОСПИКО», с учетом взаимозачета между ним (третьим лицом) и ответчиком, взаимоотношения между ним и истцом носили длительный характер, поставки семян были периодическими, данный спор возник в виду не правильно выставленного счета, который должен был быть выставлен на фамилию ИП фио, фактически же деньги были получены им (ИП фио) в рамках договорных отношений с истцом.
Третье лицо МИФНС №46 адрес в суд представителя не направили, извещены.
Руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 08.04.2022 ИП ФИО1 выставила ООО «Боспико» счет №5 на оплату семян конопли на сумму сумма за 5тонн конопли, счет был оплачен ООО «Боспико» на сумму сумма 12.04.2022 на основании платежного поручения №401, что подтверждается материалами дела и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц. Назначение платежа в платежном поручении указано «оплата за семена конопли по счету №5 от 08.04.2022». Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждено также выпиской по счету ИП ФИО1 №40802810338000154787 ПАО Сбербанк.
12.04.2022 на основании платежного поручения №10 денежные средства в размере сумма были зачислены на счет физического лица ФИО1 13.04.2022 на основании платежного поручения №13 денежные средства в размере сумма были зачислены на счет физического лица ФИО1
12.04.2022 на основании чека по операции Сбербанк Онлайн денежные средства в размере сумма были зачислены на счет физического лица фио
В материалы дела представлена товарная накладная №5 от 20.10.2022 согласно которой ИП ФИО1 отгрузила ООО «Боспико» семена конопли на сумму сумма в количестве 5тонн, товарная накладная подписана ИП ФИО1, но не подписана ООО «Боспико».
В материалы дела представлена доверенность ООО «Боспико» №24 от 19.10.2022 на имя фио на получение у ИП ФИО1 семян конопли в количестве 5тонн.
В материалы дела представлена переписка в мессенджере Вотсап между ИП фио и ООО «Боспико», в котором стороны ведут переписку относительно отгрузки семян конопли, обсуждается выдача доверенности на водителя (от 19.10.2022).
Из анализа дальнейшего содержания переписки следует, что семена конопли были получены заказчиком, однако имелись вопросы относительно оформления документов, заказчик просил выслать декларацию, накладные, протокол. 28.10.2022 заказчик указал, что в полученной конопле обнаружен клещ, впоследствии вопрос об этом был улажен.
Из анализа переписки следует, что у заказчика предложение относительно перевыставления счета от ИП ФИО1 на ИП фио, либо о возврате средств, и перечислении по реквизитам нового счета.
Истец просит взыскать с ответчика сумму сумма перечисленную на счет ответчика как неосновательное обогащение.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, на основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд учитывает, что между третьим лицом ИП фио и ООО «Боспико» возникли договорные отношения относительно купли-продажи 5 тонн семян конопли, при этом денежные средства в размере сумма были транзитом перечислены через счет ИП ФИО1, однако конечным получателем средств она не являлась.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, а также из установленных фактических обстоятельств был установлен факт перечисления со счета истца на карту ответчика денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, при этом денежные средства были в дальнейшем перечислены ИП фио, то, соответственно, оснований полагать, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца у суда не имеется, этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд также учитывает следующие разъяснения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 г. N 52-КГ14-1, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В данном случае, как сторона истца, так и третье лицо фактически исполнили договор купли продажи: истец оплатил его стоимость, и получил товар, а третье лицо ИП фио соответственно принял оплату по договору, и отгрузил товар, то есть своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия договора, в связи с чем договор считается заключенным, а денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Боспико» к Кучинской ... о денежных средств, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская
Решение принято в окончательной форме 20.01.2025 года.