<данные изъяты>
№2-290/2025
УИД 72RS0028-01-2025-000100-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 08 апреля 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Петелиной М.С.
при секретаре – Кузнецовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-290/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №050557 от 18.03.2024 г. за период с 18.03.2024г. по 29.10.2024г. в размере 51 878,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.03.2024 г. между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор займа №050557 в электронном виде, по которому ответчику предоставлен займ в размере 36 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 29.10.2024 г. ООО МКК «Небус» заключило договор цессии с ООО ПКО «Защита онлайн», которому передало право требования задолженности по договору займа в полном объеме. Выданный по заявлению истца судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №050557 в размере 51 878,52 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что с исковыми требованиями не согласна, в настоящее время собирает документы на оформление банкротства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-6976/2024-2м (о выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2024 г. между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского микрозайма на условиях, содержащихся в заявлении на предоставление нецелевого потребительского микрозайма, Индивидуальных и Общих условиях договора займа, в соответствии с которыми заемщику предоставлен займ в размере 36 000 руб. на срок 176 дней с даты предоставления микрозайма, с уплатой процентов по ставке 220% годовых, сумма ежемесячного платежа 9 433 руб., за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.11-19,43-56,59-69).
Заполняя заявление на предоставление нецелевого потребительского микрозайма, ФИО1 указала номер своего телефона №, паспортные данные, а также о своем присоединении к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, текст которого размещен на сайте ООО МКК «Небус», а также доведен до нее в момент присоединения к соглашению. Подтвердила получение в личном кабинете Индивидуальных условий договора и графика платежей.
В преамбуле договора закреплено, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, кредитор не имеет права начислять проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа, а также, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Договор потребительского займа подписан электронной подписью (аналогом собственноручной подписи). Для входа в систему займодавца на номер ответчика № направлялись СМС-уведомления, содержащие одноразовый пароль для входа в систему и информацию о совершенных операциях в системе. Материалами дела подтверждается, что оферта кредитора о предоставлении микрозайма акцептована ФИО1 посредством электронно-цифровой подписи с использованием телефонного номера №, операция по перечислению денежных средств в сумме 36 000 руб. на карту ответчика № произведена 18.03.2024г. (л.д.11,122).
Таким образом, судом установлено, что при входе в информационную систему ООО МКК «Небус» лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка. Факт заключения договора потребительского займа и получение по нему денежных средств ответчиком не оспорен.
Суд полагает также установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма №050557 от 18.03.2024 г. со стороны истца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, которая в погашение микрозайма внесла только три платежа: 26.03.2024г. в счет погашения основного долга 839,23 руб. и в счет погашения процентов 1 518,90 руб., 03.04.2024г. в счет погашения основного долга 874,63 руб. и в счет погашения процентов 1 483,50 руб., 17.04.2024г. в счет погашения процентов 2358,13 руб. (л.д.70).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
29.10.2024 г. ООО МКК «Небус» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключили договор № 9НБЦ уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Небус» и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора. Права по обязательствам, вытекающие из договоров потребительского займа, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользование займом, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права (л.д.72-78,89).
В реестре должников указан и договор займа №050557 от 18.03.2024 г., заключенный между ООО МКК «Небус» и ФИО1, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 51 878,52 руб., в том числе: 34 286,14 руб. – сумма основного долга, 17 592,38 руб. – сумма долга по процентам (л.д.86-88).
10.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области на основании заявления ООО ПКО «Защита онлайн» вынесен судебный приказ №2-6976/2024/2м о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере 51 878,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который отменен определением мирового судьи от 19.12.2024 г. (л.д.101,102).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма №050557 от 18.03.2024 г. за период с 18.03.2024г. по 29.10.2024г. составляет 51 878,52 руб., в том числе: 34 286,14 руб. – основной долг, 17 592,38 руб. – проценты (л.д.90).
Указанный расчет не оспорен, другого расчета суду не представлено, в связи, с чем с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ он принимается судом как достоверный.
Размер процентов по договору потребительского займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
Учитывая, что ответчику на условиях договора потребительского займа предоставлены денежные средства, в свою очередь, заемщик обязанность по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, принимая во внимание положения ст. 310 ГК РФ, закрепляющей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о подготовке документов для банкротства судом не принимаются, поскольку для рассмотрения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является наличие уже вынесенного арбитражным судом акта о признании должника банкротом на дату рассмотрения иска о взыскании кредитной задолженности. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ФИО1 отсутствуют, в Арбитражном суде Тюменской области возбужденного производством дела по заявлению ФИО1 о признании банкротом (согласно сведениям с официального сайта суда), не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №7739 от 14.01.2025 г., а также 2000 руб. по платежному поручению №415799 от 22.01.2024 г. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, всего в размере 4000 руб. (л.д.31,32).
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма №050557 от 18.03.2024 г. за период с 18.03.2024г. по 29.10.2024г. в размере 51 878,52 руб., в том числе: 34 286,14 руб. в возмещение основного долга, 17 592,38 руб. в возмещение процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - М.С. Петелина