Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2015 Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Александровой М.В.

защитника – адвоката Садовникова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Садовникова Н.В. на приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления защитника- адвоката Садовникова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установил а:

Приговором Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2023 года ФИО1 осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 01.01.2023 по 24.05.2023 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Садовников Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на положения с т. 6, 64, 389.15 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 11. 2016 №55, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 12. 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что назначенное наказание не соответствует принципу справедливости. Полагает, что с учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых необходимо отнести и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования по настоящему делу назначенное наказание можно ему снизить с учетом положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, снизить ему размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде исправительных работ является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которых установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства по делу в отношении ФИО1, такие как активное способствование им расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние о содеянном.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а :

Приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: