дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТЭЦ - Северная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии, и горячего водоснабжения,
с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, указав что между ответчиками и истцом заключен договор на отпуск тепловой энергии, что подтверждается наличием лицевого счета №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>. На требование о погашении задолженности ответчики не ответили. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, а так же пени в размере <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований, указывая, что по мере возможности производила оплату.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Частью 1 ст. 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статья 153 ЖК РФ гласит о том, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРП является собственностью ответчика ФИО1
Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>
Ответчик является абонентом по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с истцом с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТЭЦ «Северная» задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО1
Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что коммунальные услуги ответчику ФИО1 фактически предоставлялись, и она ими фактически пользовалась. Все коммунальные платежи начисляются по городским тарифам.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств не предоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1, как потребителя предоставленных коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячую воду являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и возможным снизить размер пеней.
Таким образом суд приходит к выводу о взыскании пени за период неуплаты ответчиком коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
В части требований о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, суд полагает необходимым отказать, поскольку неустойка по своей сути является мерой ответственности за допущенное нарушение, с целью стимулирования ответчика на погашение имеющейся задолженности, истец не лишен возможности на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за следующий период; взыскание штрафных санкций на будущее может привести к незаконному обогащению истца и возросшего размера неустойки до неразумных пределов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежными поручениями об оплате госпошлины и учитывая частичное удовлетворение требований истца, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>, от оплаченной государственной пошлины при обращении в суд.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ТЭЦ - Северная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии и горячего водонабжения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ТЭЦ - Северная» сумму задолженности по принятой тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 7.07.2023.
Председательствующий судья: Е.А. Чернышева