Судья Фоменко С.В. Дело № 33а-1678/2023

Дело № 2а-3915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Чаднова О.В. и Венина А.Н.,

при секретаре Мирзабековой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

«удовлетворить административное исковое заявление Шокирова Шахбозбека Алишера угли о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, решения УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 14 февраля 2023 года, решения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 февраля 2023 года о неразрешении ФИО3 у. въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО3 у., решение УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство ФИО3 у., решение УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 14 февраля 2023 года, решение УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 февраля 2023 года о неразрешении ФИО3 у. въезда в Российскую Федерацию».

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3 адвоката Таран К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, решения УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 14 февраля 2023 года, решения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 февраля 2023 года о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14 марта 2022 года являлся участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В качестве члена его семьи в государственную программу включена его супруга ФИО1. Решением УМВД России по Камчатскому краю № 174/2021/41 от 5 июля 2021 года ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 5 июля 2024 года. 15 февраля 2023 года УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 10 февраля 2028 года, в связи с тем, что он дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решением УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года № 377/2022/41 ему было отказано в выдаче вида на жительство. Уполномоченный орган формально установил основания для принятия оспариваемых решений, не учел индивидуальные особенности личности и обстоятельства жизни истца, свидетельствующие о наличии у него устойчивых семейных и социальных связей в России, в связи с чем, оспариваемые решения нельзя признать отвечающими принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

Указал, что с 2019 года пребывал на территории Камчатского края на законном основании, трудовую деятельность начал с получения разрешения на работу, в установленном законом порядке получал и оплачивал патенты на работу, не допуская нарушений ни налогового, ни миграционного законодательства. Имеет профессиональное образование по профессии «Техник-механик по техническому обслуживанию автомобилей», успешно прошел экзамен на знание русского языка и истории России, русским языком владеет свободно. С целью продолжения и получения высшего образования поступил в Дальневосточный филиал ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации» на 1 курс экономического факультета по направлению «экономика» на заочную форму обучения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, врио начальника ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца Таран К.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО3, административные ответчики УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, врио начальника ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило неоднократное привлечение ФИО3 в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что свидетельствует о неуважительном отношении к законам Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Таран К.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утвержден порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила № 12).

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил №12).

Частью 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Государственная программа).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Государственной программы, участником Государственной программы признается соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью, соответствующий требованиям, установленным Государственной программой, и принимающий в ней участие.

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17 Государственной программы).

Согласно подпункту "ж" пункта 25 Государственной программы, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения УМВД России по Камчатскому краю от 5 июля 2021 года № 174/2021/41 гражданину Республики Узбекистан ФИО3 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года.

14 марта 2022 года ФИО3 выдано свидетельство № участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Постановлением заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 04/1363/22/014936 от 21 сентября 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не предоставил в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту жительства и проживает без постановки на миграционный учет.

Решением УМВД России по Камчатскому краю № 174/2021/41 от 10 февраля 2023 года на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО3 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

На основании решения УМВД России по Камчатскому краю № 77/2022/41 от 10 февраля 2023 года ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 14 февраля 2023 года ФИО3 аннулировано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих на рубежом на основании подпункта "ж" пункта 25 Государственной программы.

15 февраля 2023 года УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о неразрешении въезда ФИО3 в Российскою Федерацию на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО1., являющейся гражданкой Республики Узбекистан, имеет несовершеннолетнего ребенка, совместно со своей семьей зарегистрирован и проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, положительно характеризуется по прошлому месту работы. В период с 18 марта 2022 года по 9 марта 2023 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно и в полном объеме уплачивал налоги на доходы физических лиц, принимаел участие в общественных мероприятиях. Был зачислен на 1 курс экономического факультета по направлению «экономика» на заочную форму обучения со 2 марта 2020 года. На основании приказа от 17 января 2023 года студенту предоставлен академический отпуск.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии оспариваемых решений административными ответчиками не дана надлежащим образом оценка личности административного истца, наличию у него устойчивых семейных и социальных связей, в связи с чем, они не отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Данное решение, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам, правильно установленным по административному делу, подтверждается представленными сторонами доказательствами, оцененными в их совокупности и не вызывает сомнения в своей обоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О) неоднократно указывал на то, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и аннулирования разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом необходимо, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

При рассмотрении дел, связанных с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, необходимо учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В рассматриваемом случае судом установлено, что принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может быть признано законным, поскольку оно принято исключительно по формальному основанию применения закона, а именно: наличию двух вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Иных обстоятельств, которые могли бы позволить сделать выводы о соразмерности принятого ограничения, связанного с исполнением требования закона покинуть территорию Российской Федерации в течение установленного законом срока, оспариваемые решения не содержали, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод об обоснованности исковых требований ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене принятого решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалобы может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи