Дело № 2-5153/2022

64RS0045-01-2022-008192-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2014 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 400000 руб., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях кредитного договора. 27.09.2018 ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договор уступки прав (требований) № 30/2018/ДРВ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.04.2014 по 08.10.2015 в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 77066,89 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 231200,68 руб.)- сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 15139,67 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 45419,02 руб. ) – сумму неуплаченных процентов, всего 92206,56 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2966,20 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2014 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 400 000 рублей сроком по 14.04.2017, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых (л.д.15-18).

Во исполнение условий кредитного договора истец 04.04.2014 на счет ответчика № в ПАО «Банк ВТБ» перечислил сумму кредита в размере 400 000 руб.

27.09.2018 ПАО «Банк ВТБ» на основании договора цессии № 30/2018/ДРВ уступило право требования по взысканию задолженностей по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 14.04.2014 (л.д.22-23).

Заемщик ФИО1 нарушал обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

На момент произведенной уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 04.04.2014 №6 составляла 276619,70 руб., а именно 231200,68 руб. - сумма основного долга и 45419,02 руб.- сумма неуплаченных процентов по кредит (л.д.27).

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения 27.03.2020 к мировому судье. Определением мирового судьи от 14.01.2022 судебный приказ от 27.03.2022 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.10).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Экспресс-Кредит», к которому перешли права требования по основному обязательству.

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Указанный расчёт ответчиком не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 04.04.2014 № не представлено. Сумма задолженности по основному долгу и долгу по процентам соответствует сумме задолженности, уступленной истцу в рамках договора уступки права требований. Сумма задолженности (согласно представленного расчёта) отнесена к просроченной.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика являются обоснованными, поскольку основаны на законе.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 77066,89 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 231200,68 руб.)- сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 15139,67 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 45419,02 руб. ) – сумму неуплаченных процентов, всего 92206,56 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере 2966,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского кредита от 04.04.2014 № в размере 92206,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2966,20 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова