Дело № 2а-1590/2025 (2а-11237/2024;)

50RS0<№ обезличен>-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1, о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 13 по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указал, что административный ответчик в 2022 году являлся собственником земельных участков и не полностью оплатил налог в размере 13293 руб. В связи с неоплатой налога на имущество, в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст.69-70 НК РФ направила требование, однако оплата не поступила. После направления требования и в связи с неоплатой задолженности инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшей недоимки. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 с учетом уменьшения исковых требований, земельный налог за 2022 год в размере 13293 руб., пени за период с <дата> по <дата>, начисленные за неуплату земельного налога за 2022 год, в размере 73,11 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с оплатой задолженности по реквизитам представленным налоговым органом.

Заинтересованное лицо УФНС России по <адрес> надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в 2022 году являлся собственником 4 земельных участков, расположенных в <адрес>, <адрес>, д.Гаврилково, ввиду чего как собственник земельных участков должен уплачивать земельный налог.

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата> об оплате за 2022 год земельного налога в размере 13293 руб. в срок до <дата>.

Из представленных материалов следует, что административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате земельного налога за 2022 год в сроки, установленные в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование <№ обезличен> по состоянию на <дата> об оплате налогов на общую сумму 244740,27 руб., пени в размере 72783,78 в срок до <дата>.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка <№ обезличен> судебного района Химкинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №2а-829/2025 на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени.

<дата> мировым судьей судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа N

<дата> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 13 по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил чеки от <дата> об оплате задолженностей в суммах 73,11 руб. и 13293 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что оплатил задолженность по земельному налогу за 2022 год по реквизитам, указанным в административном иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 была произведена оплата в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2022 год в заявленном в иске размере 13293 руб. и пени в размере 73,11 руб., в ходе рассмотрения дела по реквизитам, указанным в исковом заявлении, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с исполнением ответчиком заявленных в иске требований в добровольном порядке.

Налогоплательщик, являющийся ответчиком по спору, имеет право в ходе рассмотрения дела осуществить погашение налоговой задолженности, в результате указанного гашения денежные средства поступили в бюджет, что и выступало целью инициирования налоговым органом данного иска, зачет налоговым органом поступивших денежных средств в счет иной задолженности не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 13 по <адрес> к ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением требований.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 од в размере 13293 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 73,11 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

Судья Е.В. Попова