Дело № 2-254/2025
УИД: 09RS0002-01-2025-000014-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 марта 2025 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» 54 760,60 руб., в том числе: основной долг – 25 770,00 руб., проценты за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 27 832,76 руб., пени за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 1 157,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Иск обоснован тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 (далее – Ответчик) 24.04.2023 заключен договор микрозайма (номер обезличен) (далее – Договор), по условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить ту же сумму в срок до 16.07.2023, а также выплатить проценты из ставки 1% в день. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» (далее – Истец) заключен Договор уступки прав требования № 20/11/23 от 20.11.2023, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Истцом произведен расчет задолженности с момента выдачи займа, т.е. с 24.04.2023 и по 07.10.2023. За указанный период задолженность составила 54 760,60 руб., в том числе: основной долг – 25 770,00 руб., проценты за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 27 832,76 руб., пени за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 1 157,84 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 (дата обезличена) заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить ту же сумму в срок до 16.07.2023, а также выплатить проценты из ставки 1% в день.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № 20/11/23 от 20.11.2023, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Истцу.
Истцом произведен расчет задолженности с момента выдачи займа, т.е. с 24.04.2023 и по 07.10.2023. За указанный период задолженность составила 54 760,60 руб., в том числе: основной долг – 25 770,00 руб., проценты за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 27 832,76 руб., пени за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 1 157,84 руб.
Истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 18.10.2024 судебный приказ № 2-1383/2024 от 01.04.2024 отменен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.
Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.
Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору микрозайма (номер обезличен) от 24.04.2023 в размере 54 760,60 руб., в том числе: основной долг – 25 770,00 руб., проценты за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 27 832,76 руб., пени за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 1 157,84 руб. - подлежат удовлетворению полностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 000,00 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения. уроженца (адрес обезличен ), в пользу ООО ПКО «Фабула», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № 1002015300/11 от 24.04.2023 в размере 54 760,60 руб., в том числе: основной долг – 25 770,00 руб., проценты за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 27 832,76 руб., пени за период с 24.04.2023 по 07.10.2023 – 1 157,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий – судья- подпись З.Б. Хачиров
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Решение на 14 марта 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-267/2025 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.