Дело УИД 69RS0025-01-2023-000104-50 производство № 2-150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Капустиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 08 октября 2020 года по 27 марта 2023 года включительно по Кредитному договору <***> от 08 октября 2020 года в размере 401 903 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 219 руб. 03 коп. В обоснование иска указано, что 08 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <***> (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору). По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 850 000 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроке и на условиях Договора. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Однако, свои обязательств по договору ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем банк предъявил требование о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Однако требования в установленный срок не исполнены. По состоянию на 27 марта 2023 года по кредитному договору <***> от 08 октября 2020 года задолженность составляет 401 903 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг 381 769 руб. 56 коп., просроченные проценты 20 133 руб. 56 коп.
Ранее ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 401 903 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 52 коп., однако ввиду поступления возражений со стороны должника, определением мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 22 февраля 2023 года судебного приказа от 10 февраля 2023 года отменен.
Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность как ИП 13 октября 2022 года в связи с принятием им соответствующего решения, т.е. после заключения кредитного договора.
С учетом данных обстоятельств, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08 октября 2020 года по 27 марта 2023 года по кредитному договору <***> от 08 октября 2020 года в размере 401 903 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 219 руб. 03 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом при обращении с иском в суд заявил ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии со статьями 113 - 117 ГПК РФ путем личного вручения почтовой корреспонденции Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в ходатайстве ответчик ФИО1 указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 08 октября 2020 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» <***>, согласно которому просил Банк выдать ему кредит на условиях, изложенных в заявлении и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил свое согласие на присоединение к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет».
Заемщик просил банк выдать кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита - 850 000 руб.; цель кредита - на развитие бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых; дата возврата кредита – 06 октября 2023 года.
Из п. 7 заявления заемщика следует, что заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в банке, указанных в заявлении в погашение обязательств по договору.
08 октября 2020 года, то есть в день заключения договора, ПАО «Сбербанк России» исполнило свое обязательство, зачислив на текущий счет ФИО1 сумму кредита в размере 850 000 руб., а последний принял денежные средства и стал ими пользоваться, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита ), выпиской по операциям на счете поручением о выдаче денежных средств карточкой движения денежных средств по кредиту
Вместе с тем, ФИО1 с 08 сентября 2022 года нарушал условия договора, платежи не вносил.
Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств ответчика по договору кредитования по состоянию на 27 марта 2023 года составил 407 942 руб. 37 коп., в том числе: 381 769 руб. 56 коп. - ссудная задолженность; 20 133 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом.
Доказательств полного погашения всех задолженностей в рамках данного кредитного договора заемщиком не представлено.
При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным, основанным на нормах закона во взаимосвязи с условиями договора, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком суду не представлено.
Пунктом 7.5 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 6.5 Условий кредитования.
19 декабря 2022 года в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не позднее 18 января 2023 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения
Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность как ИП 13 октября 2022 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного взыскания с ФИО1 суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, поскольку исходя из условий заключенного кредитного договора, представленных доказательств, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать 401 903 руб. 12 коп. в счёт задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2020 года по состоянию на 27 марта 2023 года.
Доводы ответчика о том, что копия кредитного договора <***> от 08 октября 2020 года, представленная истцом в обоснование заявленных требований не заверена надлежащим образом, что не представлен оригинал указанного документа, несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым все письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» надлежаще заверены.
В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представленные ПАО «Сбербанк России» в материалы дела копии документов в полном объеме отвечают таким требованиям, они прошиты и заверены подписью представителя истца ПАО «Сбербанк России» и печатью указанного банка. Доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что содержание подлинника кредитного договора <***> от 08 октября 2020 года отличается от представленной копии, ответчиком не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2020 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 219 руб. 03 коп. за подачу настоящего иска, что подтверждается платежными поручениями № 206662 от 25 января 2023 год и № 195893 от 05 апреля 2023 года.
Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 219 руб. 03 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08 октября 2020 года за период с 08 октября 2020 года по 27 марта 2023 года (включительно) в сумме 401 903 рубля 12 копеек, из которых: 381769 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 20 133 рубля 56 копейки - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 219 рублей 03 копейки, а всего 409 122 (четыреста девять тысяч сто двадцать два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья Д.А. Нечаев