Решение по делу № 2А-2641/2023 от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 14 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 14.11.2023

мотивированное решение составлено 28.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО "ГАС Система" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСПГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО "ГАС Система"обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о:

- признаниинезаконным бездействияначальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № № ВС№№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 260 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, выданному мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области;

- обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №№ ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 260 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, выданному мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № № ВС№ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 260 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, выданному мировым судьей судебногоучастка №№ Павлово-Посадского судебного района Московской области, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

-запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ):

-об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС,Гостехнадзора, Роспатента;

-о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

- сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

-озарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

-установить временное ограничение на выезд должника из РФ;

- обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца.

Административный истец ООО "ГАС Система" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель(ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "ГАС Система" в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ №№ ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 260 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №- ИП в отношении должника Щ.Ю.АБ.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что в итоге оно было возбуждено, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку возбуждение исполнительного производства на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков, в связи с чем соответствующее административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: совершались исполнительные действия; направлялись запросы в различные государственные органы и иные организации, том числе МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, банки, получались ответы на них; выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации.

Вопросы конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство. Необходимости совершения именно конкретных исполнительных действий, являющихся предметом административного иска, и которые не были совершены судебным приставом-исполнителем, законодательство об исполнительном производстве не предписывает, а суд из материалов дела также её не усматривает.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "ГАС Система" о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № № ВС№№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 260 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, выданному мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Московской области, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № № ВС№ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 260 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, выданному мировымсудьей судебного участка №№ Павлово-Посадского судебного района Московской области, а именно:

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

-запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ):

-о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

-установить временное ограничение на выезд должника из РФ;

- обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца-отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов