дело № 1-235/2023

51RS0001-01-2023-002823-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при помощнике судьи Давыдовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Иуса Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г.Мурманска при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 35 минут до 11 часов 32 минут 08 ноября 2022 ФИО3 похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся в помещении общей раздевалки на борту судна <данные изъяты>, пришвартованного у плавпричала № рыбного терминала Мурманского морского порта, расположенного в Первомайском административном округе г.Мурманска, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности кошелек, с находящейся в нем банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1 ФИО1 и достоверно зная ее пин-код, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

В период с 11 часов 33 минут до 11 часов 34 минут 08 ноября 2022, ФИО3 имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1ФИО4 в ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №ХХ №, достоверно зная пин-код карты и, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, произвел снятие денежных средств в банкомате АТМ №, установленном в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в сентябре 2022 он узнал о тяжелом заболевании своей матери, в связи с которым ей требовались лекарства и инвалидная коляска для передвижения, что требовало больших финансовых затрат, однако заработка у него не было, ввиду поломки судна и отсутствия в связи с этим промысла. 08.11.2022 в утреннее время около 09-30 часов, он, находясь в помещении раздевалки судна <данные изъяты>», пришвартованного у плавпричала № рыбного терминала Мурманского морского порта, залез в карман куртки Потерпевший №1 и достал оттуда кошелек, в котором была в том числе банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1 и записка с ее пин-кодом. Покинув судно, он в банкомате на <адрес> г.Мурманска, используя записанный пин-код, снял с банковской карты Потерпевший №1 одной операцией 20 000 рублей, которые передал своему отцу для приобретения лекарств и инвалидной коляски для матери. После случившегося он сразу же позвонил Потерпевший №1 признался ему в содеянном и написал явку с повинной по данному факту. Впоследствии он полностью возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб и принес ему свои извинения за содеянное, искренне раскаивается в содеянном.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО3 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он работает поваром на рыболовном судне <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут прибыл на данное судно, пришвартованное на причале № второго района Мурманского морского рыбного порта, где снял с себя куртку и повесил ее в общую раздевалку на крючок. Во внутреннем кармане данной куртки лежал принадлежащий ему кожаный кошелек коричневого цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк» на его имя с платежной системой «Мир» с последними цифрами №, № счета № на которой находилось 20 643 рублей 24 копейки. Также в кошельке находилась записка с четырехзначным пин-кодом - №, привязанным к данной банковской карте. Кошелек для него материальной ценности не представляет. В период с 10:00 до 10:30 судно покинули технолог и мастер лова ФИО2. Примерно в 10:45 он надел свою курку и ушел с судна, не проверив наличие кошелька. В 11:33 ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение с номера 900 о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>. Мурманск, было произведено снятие 20 000 рублей. Прочитав данное сообщение, он обнаружил пропажу кошелька и вернулся на судно, где сообщил капитану о пропаже кошелька и снятии с его банковской карты 20 000 рублей. По рекомендации капитана он обратился в отдел полиции по данному факту и впоследствии ФИО3 полностью возместил причиненный ему ущерб, который с учетом его доходов, значительным для него не является (т.1 л.д.79-84).

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб и принес ему свои извинения, которые он принял. В связи с этим претензий к ФИО3 у него не имеется и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как фактически примирился с ним, простил его, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2022, его жена и мать ФИО2 - ФИО12 ФИО16 тяжело заболела, о чем он сообщил ФИО2. Примерно 08 ноября 2022 ему позвонил сын и сказал, что после рейса он заработал деньги и хочет передать их на лечение матери. ФИО2 пришел к ним домой и передал ему 20 000 рублей, которые были потрачены на приобретение инвалидной коляски для Ирины, а также на приобретение необходимых лекарственных препаратов. О том, что данные денежные средства ФИО2 похитил с банковской карты, ему известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.181-182).

Из показаний допрошенной судом по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО8 (матери подсудимого) следует, что в сентябре 2022 она узнала о наличии у него тяжелого заболевания, в связи с которым у нее отказали ноги и до декабря 2022 она была полностью обездвижена. Муж вынужден был уйти с работы, чтобы ухаживать за ней и денег в семье не было, им помогал только сын ФИО2. В октябре 2022 на сайте «Авито» за 8000 рублей она купила инвалидную коляску для себя, деньги на которую взяла в долг. В начале ноября 2022 ФИО2 передал ее мужу 20 000 рублей, с которых она вернула долг, а остальные они истратили на необходимые ей лекарства и предметы ухода за лежачими больными. Впоследствии ФИО2 ушел в море, а она передала по его просьбе Потерпевший №1 20 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.11.2022, в котором он указывает, что утром, когда он находился на пароходе, его куртка висела в раздевалке, и из кармана куртки украли кошелек, в котором находились банковские карты и деньги. С банковской карты сняли 20 000 рублей (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра документов от 28.02.2023 (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр предоставленных Потерпевший №1 истории операций по дебетовой карте за 08.11.2022; сведений о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №; распечатки из интернет-приложения «Сбербанк онлайн» о движении денежных средств за 08.11.2022 по банковской карте №№, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО17

В ходе осмотра установлено, что в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты №, с банковского счета №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу<адрес> на имя ФИО1 К. произведена операция снятия наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей через банкомат АТМ №. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.51-53, 54-55, 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022 (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр на судне <данные изъяты>», пришвартованного у плавпричала № в г. Мурманск. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.59-64);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и плансхемой), в ходе которой ФИО2 показал на судно «Гранитный», с которого он похитил кошелек Потерпевший №1 и банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>. Мурманск, с помощью которого он снял 20 000 рублей по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 ФИО1 (т.1 л.д.209-217).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, совершенного ФИО3, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля ФИО7 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый дал показания в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО7 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Свидетель ФИО8 допрошена в судебном заседании после разъяснений ей положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, как и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Действия подсудимого носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в снятии денежных средств с банковского счета потерпевшего и распоряжение похищенным по своему усмотрению.

В материалах дела имеются доказательства хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

ФИО3, получив доступ к банковской карте потерпевшего, достоверно зная пин-код карты, осуществил снятие денежных средств через банкомат, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшего. Сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Состав преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствует.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Психическое и физическое состояние ФИО3, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, принес свои извинения потерпевшему и тот принял их, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики, принесение извинений, наличие места работы, <данные изъяты>

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <данные изъяты> у виновного, поскольку в судебном заседании и сам ФИО3 и его мать сообщили, что детей у него нет, указание об этом в обвинительном заключении является ошибочным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, который официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода и его отношение к содеянному.

С учетом установленных в суде обстоятельств хищения денежных средств, а также целей этого хищения, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, послепреступного поведения, суд считает, что все установленные судом обстоятельства в совокупности являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, который был добровольно возмещен подсудимым в ходе предварительного расследования, вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, в судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как он примирился с потерпевшим.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется, однако суд считает, что подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по защите подсудимого в суде в общей сумме 17160 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, вместе с тем, учитывая данные о его доходе, наличие у него на иждивении тяжело больной матери и ее нуждаемость, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с подсудимого процессуальных издержек до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 10 000 рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи в суде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С. Воронова